по делу № 2-1282\2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2021 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.А.Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Т.В. ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного ДТП. 

В обоснование исковых требований указано, что ... в городе ... на ..., возле ... водитель ФИО7, управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., проигнорировал требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», в результате чего, совершил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащим истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ..., государственный регистрационный знак ..., на момент ДТП не была застрахована.

Для определения размера восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., без учета износа – 64599 руб. 72 коп. Указанную сумму истец просит, взыскать с ответчика, а так же расходы по оплате услуг эксперта 2500 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 520 руб. 80 коп., почтовые расходы по извещению ответчика о времени и месте осмотра автомобиля 260 руб. 20 коп. 

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Так, судом установлено, что ... в городе Елабуга на ..., возле ... водитель ФИО7, управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., проигнорировал требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», в результате чего, совершил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащим истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ..., государственный регистрационный знак ..., на момент ДТП не была застрахована.

Виновным в произошедшем ДТП признан ФИО7 (Постановление по делу об административном правонарушении от ...). 

Для определения размера восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО8. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., без учета износа – 64599 руб. 72 коп. Ответчик извещался о времени иместе осмотра телеграммой стоимость телеграммы 260 руб. 20 коп. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу изложенного, расходы, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права, включаются в состав реального ущерба и подлежат возмещению лицом, причинившим вред без учета износа, поскольку иное законом не предусмотрено. 

На основании изложенного, и учитывая, что определенный экспертом размер ущерба не оспаривается ответчиком, убытки, причиненные истцу в размере 64599 руб. 72 коп., расходы по оплате слуг эксперта в размере 2500 руб., почтовые расходы в размере 260 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 520 руб. 80 коп. подлежат взысканию с ответчика.

В отношении требований о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, основания компенсации морального вреда неразрывно связаны с личными неимущественными правами, нематериальными благами или в случаях, прямо предусмотренных законом.

Имеющийся между сторонами спор носит материальный характер, следовательно, основания для компенсации морального вреда в данном случае отсутствуют, в настоящем случае законом прямо не предусмотрена компенсация морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить, частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 64599 руб. 72 коп., расходы по оплате слуг эксперта в размере 2500 руб., почтовые расходы в размере 260 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 520 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен ....

Судья А.П.Окишев