Дело № 2-597/17

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Тирановой Л.В.,

при секретаре Набиевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО4, действующей в интересах ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в котором просило обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 539083 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Определением суда от 28.03.2017 произведена процессуальная замена ответчика ФИО1 на его правопреемников ФИО4, действующую в интересах его наследников по закону несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3.

Протокольным определением суда от 18.05.2017 г. к производству суда принято измененное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ФИО4 задолженность по кредитному договору на приобретение автотранспортного средства № в размере 413031,17 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № в размере 539083 руб. взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13330 руб.

Требования мотивированным тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 520317,62 руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ и страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог автомобиля - KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО4, действующая в интересах ФИО2 и ФИО3, не явилась, судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения». С ходатайством об отложении дела не обращалась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела без участия не просила, возражений на иск не представила, в связи с чем, имеются основания для рассмотрения дела без участия ответчика в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 520317,62 руб. под 

<

данные изъяты> % годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит. Сумма ежемесячного платежа 17841 руб., дата платежа по кредиту 07-е число каждого месяца, дата последнего ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ. Договор вступает в силу с момента подписания заемщиком индивидуальных условий и действует до момента полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора, обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог Кредитору автотранспортного средства, приобретаемого в будущем с использованием кредита. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения.

Как следует из п. 11 вышеуказанных индивидуальных условий кредит предоставлен для приобретения автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, № кузова №, а также дополнительных услуг, указанных в п. 18 условий.

В соответствии с п. 32 Индивидуальных условия договора кредитор открывает заемщику текущий счет в рублях №, на который зачисляется кредит и который может использоваться заемщиком для погашения задолженности по договору.

Исполнение условий договора со стороны Банка подтверждается заявлением заемщика, выпиской по лицевому счету на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ о зачислении суммы в размере 520 317,62 руб.

Договор подписан сторонами, сомневаться в наличии добровольного волеизъявления ФИО1 при заключении кредитного договора на условиях, отраженных в нем, не имеется.

Согласно копии договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрел 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова черный. Стоимость автомобиля составила 604 402 руб.

Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта о смерти №.

Как следует из копии материалов наследственного дела № за ДД.ММ.ГГГГ, наследниками имущества ФИО1 по закону являются его дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В состав наследственного имущества входит в том числе автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак №. 

Установлено, что нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону на данный автомобиль на имя ФИО2 и ФИО3 

Статьей 1110 ГК РФ определено, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. 

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие на день открытия наследства (день смерти гражданина п. 1 ст. 1114 ГК РФ) вещи, иное имущество. В том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства, означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них – в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст.ст. 418,1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В связи с неоднократным неисполнением наследодателем ФИО1 обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), банк ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не погашена.

Исходя из условий заключенного сторонами договора, банк выполнил обязательства, предоставил ФИО1 кредит, заемщик обязался возвратить банку полученный кредит путем внесения ежемесячных платежей в установленные сроки, уплачивать ежемесячные проценты на остаток текущей задолженности по основному долгу. 

Доказательств о выполнении ответчиками по долгам наследодателя - обязательств по возврату кредита, в суд не представлено.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, неисполнение должником предусмотренного обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права взыскателя.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору № перед Банком составляет 413031,17 руб., из них основной долг – 403803,68 руб., начисленные проценты – 9227,49 руб.

Размер задолженности подтвержден расчетом, представленным истцом, признан судом правильным. Сведений об оплате задолженности ответчиком материалы дела не содержат, доказательств со стороны ответчика о выполнении своих обязательств по возврату кредита в полном объеме, в суд не представлено.

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, полагает, что заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего кредитор в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат заемщиком суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, определенные договором. 

В силу п. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, полагает, что заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего кредитор в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат заемщиком суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, определенные договором. 

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 334.1 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. ст. 69, 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Судом установлено, что согласно договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, государственный регистрационный знак №, находится в залоге у ООО «Сетелем Банк». 

Согласно сведениям предоставленным МРЭО № 1 ГИБДД УМВД России по Тверской области, собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3

Поскольку судом бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком, отвечающим по долгам наследодателя, обеспеченного залогом обязательства, а допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, учитывая, что вышеперечисленное имущество, зарегистрированное на ФИО4, является предметом залога, обеспечивает исполнение обязательства по кредитному договору, суд, в соответствии со ст.ст.348, 349, 350 ГК РФ, находит возможным удовлетворить данные требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество.

Определяя начальную продажную цену автомобиля, суд руководствуется отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ содержащегося в материалах наследственного дела, согласно которому рыночная стоимость автомобиля составляет 529540 руб.

У суда не имеется оснований не доверять представленному отчету об оценке, результаты указанной оценки транспортного средства в ходе судебного разбирательства не опровергнуты. 

На основании изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную цену автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, государственный регистрационный знак №, в размере 529540,00 руб. с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов.

Согласно ч. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», если сумма, вырученная при реализации предмета залога, превышает размер обеспеченных этим залогом требований залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В силу ч. 6 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. 

Таким образом, денежные средства, оставшиеся после удовлетворения требований истца, содержащихся в исполнительном документе, должны быть возвращены владельцу предмета залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7330,31 руб., подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО4, действующей в интересах ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4, действующей в интересах ФИО2 и ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 413 031,17 руб.. расходы по уплате государственной пошлины в размере 7330.31 руб., а всего на общую сумму 426361,17 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, государственный регистрационный знак №, с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 529540,00 руб.

Возвратить «Сетелем Банк» излишне уплаченную госпошлину в размере 5999,68 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечительные меры, принятые на основании определения суда от 29 февраля 2017 г., сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Ответчиком может быть подано заявление в Калининский районный суд Тверской области об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Тиранова 

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2017 г.

Судья Л.В. Тиранова