Дело № 1-1108/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«06» декабря 2017 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Хабаровой Т.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от 30.11.2017,

при секретаре Гиззатуллиной К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, подсудимый ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил из верхнего ящика тумбочки в комнате принадлежащую Потерпевшая №1 цепь из желтого золота 585-ой пробы, стоимостью 10 000 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевшая №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным распорядился согласно преступного умысла.

Потерпевшей Потерпевшая №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым ФИО2, поскольку последний принес свои извинения, полностью возместил ущерб, чем загладил причиненный им вред.

Подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, просили его удовлетворить, представитель государственного обвинения, указав, что все требования закона позволяющие прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ в отношении подсудимого Бугор, соблюдены, однако с учетом личности последнего, возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, считает, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО2 прекращению, поскольку подсудимый не судим, против прекращения дела по не реабилитирующему основанию не возражает, примирился с потерпевшей, полностью возместил ущерб, загладил причиненный им вред, инкриминируемое ему преступление относится к категории преступлений средней тяжести – таким образом, все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены. 

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела по основаниям, реабилитирующим подсудимого, суд в материалах дела не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-1108/17 и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшей, то есть по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: СД-диск, копию залогового билета, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: