Дело № 2а-198/2020 УИД 24RS0058-01-2020-000222-91 

Решение

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 07 июля 2020 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Новоалтатского сельсовета Шарыповского района Красноярского края к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора либо уменьшении его размера, 

Установил:

Административный истец – администрация Новоалтатского сельсовета, действуя через своего представителя по доверенности – ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – УФССП России по Красноярскому краю) об освобождении от уплаты исполнительского сбора либо уменьшении его размера. 

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа № от 19 марта 2020 года, выданного Шарыповским районным судом по делу №, в отношении администрации Новоалтатского сельсовета судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району возбуждено исполнительное производство № от 25.03.2020. Предмет исполнения – совместная обязанность администрации Новоалтатского сельсовета и ООО «Территория» по исполнению требований предписания № от 28.10.2015 (санитарно-эпидемиологического характера). 08.05.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району вынесено постановление №, которым взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Администрацией Новоалтатского сельсовета принимались меры, направленные на устранение выявленных нарушений: разработка проектов организации зон санитарной охраны (ЗСО) с планом мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнений источника, с правилами и режимом хозяйственного использования территорий трех поясов ЗСО и предоставление санитарно-эпидемиологического заключения по проекту ЗСО в 

<

данные изъяты>. Для полного исполнения решения суда необходимо значительное финансирование в размере более 1 млн руб., в бюджете сельсовета такие материальные средства отсутствуют, из краевого бюджета на данные нужды средства не выделялись. При таких обстоятельствах административный истец просит освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей полностью либо уменьшить размер взыскиваемого исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного постановлением от 08 мая 2020 года №. 

Согласно ч. 8 ст. 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов. 

Административный истец – администрация Новоалтатского сельсовета Шарыповского района, при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания явку своего представителя не обеспечил, представитель административного истца – ФИО1, действующая на основании доверенности от 10.01.2020 (требования к лицам, которые могут быть представителями по административным делам в суде, предусмотренные ст. 55 КАС РФ, соблюдены – л.д. 47-49) в судебное заседание не явилась. 

С 15.05.2020 в ЕГРЮЛ в отношении УФССП России по Красноярскому краю внесены изменения, согласно которым наименование юридического лица изменено на Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ГУФССП России по Красноярскому краю).

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 (требования к лицам, которые могут быть представителями по административным делам в суде, предусмотренные ст. 55 КАС РФ, соблюдены), будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, непосредственно в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного ответчика, а также представила отзыв, согласно которому возражает против освобождения администрации сельсовета как должника от уплаты исполнительского сбора, против уменьшения исполнительского сбора не возражала (л.д. 57, 59-67). 

Заинтересованные лица: Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю, ООО «Территория» – будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили (л.д. 56, 58). 

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, поскольку судом явка участников процесса не признана обязательной, а неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему. 

В силу требований ч. 1 ст. 64 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу п. 13 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 указанного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. 

Частью 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. 

Должник вправе в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве» обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 75 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50), при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ также содержит разъяснение о том, что должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 16 КАС РФ неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

Как следует из ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу ст. 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 07 июня 2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа, к таким обстоятельствам относятся:

- непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

- предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

В связи с этим в постановлении о возбуждении исполнительного производства указывается, что непредставление судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств в установленный для добровольного исполнения срок, расценивается как отсутствие таких обстоятельств и является одним из оснований для взыскания исполнительского сбора.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29 декабря 2016 года Шарыповским районным судом Красноярского края вынесено решение (л.д. 84-90), которым исковые требования Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю удовлетворены, постановлено:

«Признать противоправным бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Территория», администрации Новоалтатского сельсовета Шарыповского района, выразившееся в неисполнении в установленный срок предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор № от 28 октября 2015 года. 

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Территория», администрацию Новоалтатского сельсовета Шарыповского района, совместную обязанность исполнить требования предписания от 28 октября 2015 года №, а именно устранить в срок до 01 ноября 2019 года, нарушения: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Решение вступило в законную силу 10 февраля 2017 года.

На основании указанного решения 19.03.2020 Шарыповским районным судом Красноярского края в отношении администрации Новоалтатского сельсовета Шарыповского района был выдан исполнительный лист №, по результатам рассмотрения которого 25.03.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району было возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 68, 74-78, 72-73). 

В связи с неисполнением указанных в решении суда и соответствующем исполнительном документе требований судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району 08 мая 2020 года было вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора с должника – администрации Новоалтатского сельсовета Шарыповского района в размере 50000 рублей (л.д. 69). 

Из ст. 52 Устава администрации Новоалтатского сельсовета Шарыповского района следует, что экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности поселения имущество, средства бюджета поселения, а также имущественные права поселения (л.д. 24-46). 

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации суду стороной административного истца не представлено и судом не установлено.

При этом из материалов административного дела усматривается, что административным истцом принимались меры, направленные на исполнение решения суда, в частности, административным истцом представлены ходатайства, содержащие просьбы о выделении денежных средств на разработку и утверждение проектов зон санитарной охраны источников водоснабжения, на межевание земельных участков под зоны санитарной охраны для постановки на кадастровый учет, адресованные 

<

данные изъяты> а также ответы на данные ходатайства, письмо главы Новоалтатского сельсовета начальнику 

<

данные изъяты> с просьбой актуализировать локально-сметные расчеты, непосредственно локально-сметный расчет на устройство ограждения скважины в 

<

данные изъяты>. Данная работа проводилась в течение апреля 2020 года (л.д. 9-22). 

Оценивая представленные суду доказательства в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, исходя из требований относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимосвязи доказательств в их совокупности, суд не находит оснований для освобождения администрации Новоалтатского сельсовета Шарыповского района от взыскания исполнительского сбора, поскольку указанные выше обстоятельства нельзя расценивать как принятие административным истцом всех мер для надлежащего исполнения решения суда, они не свидетельствуют об отсутствии вины администрации Новоалтатского сельсовета Шарыповского района в неисполнении решения суда в установленный срок.

При этом суд принимает во внимание, что требования исполнительного документа не исполнены административным истцом (должником по исполнительному производству) и после истечения срока для добровольного исполнения, учитывая объективные причины задержки исполнения (отсутствие у сельсовета денежных средств), и полагает, что требования административного истца – администрации Новоалтатского сельсовета Шарыповского района об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 8 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177, 227-228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административные исковые требования администрации Новоалтатского сельсовета Шарыповского района Красноярского края удовлетворить частично. 

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю № от 08 мая 2020 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № с должника – администрации Новоалтатского сельсовета Шарыповского района Красноярского края – на одну четверть, то есть до 37500 (Тридцати семи тысяч пятисот) рублей. 

В удовлетворении оставшейся части административного иска администрации Новоалтатского сельсовета Шарыповского района отказать. 

Решение суда подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 09 июля 2020 года. 

Председательствующий И.А. Корнев

Решение суда принято в окончательной форме 09 июля 2020 года