№ 1-630/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 сентября 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Глазуновой М.С.,

при секретаре Кривохижа Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Лютяева И.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Раинчик Г.Д., 

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 15 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 8 метров в южном направлении от подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес>, обратил внимание на автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, стоящий по вышеуказанному адресу. После чего, ФИО1, в указанный период времени, действуя с умыслом на неправомерное завладение автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, без цели хищения, с целью обращения свойств автомобиля в свою пользу, не имея законных прав на пользование автомобилем, подошел к вышеуказанному автомобилю и, воспользовавшись тем, что автомобиль был не заперт, сел на водительское сиденье автомобиля, завел его двигатель путем замыкания контактной группы проводов и поехал в направлении дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По пути следования двигатель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, заглох, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут ФИО1 оставил автомобиль на участке местности расположенном в 70 метрах в южном направлении от угла 

<

адрес> 

<

адрес> и с места преступления скрылся. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии подсудимый ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину по предъявленному обвинению признает. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства понятны и он их осознает.

Защитник – адвокат Раинчик Г.Д. поддержала ходатайство подзащитного в полном объеме. 

Государственный обвинитель Лютяев И.С., а также потерпевшая Потерпевший №1 в своем письменном заявлении и телефонограмме, не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшей, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. 

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 166 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенном в обвинительном акте.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, состояние его здоровья, род занятий, а также личность: ранее судим (

<

данные изъяты>), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (

<

данные изъяты>), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (

<

данные изъяты> по месту отбывания наказания положительно (

<

данные изъяты>). К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной (

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии органу дознания по установлению обстоятельств, при которых им было совершено преступление.

Учитывая, что у ФИО1 имеется судимость, за совершение им умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях по настоящему делу имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признается судом обстоятельством, отягчающим его наказание.

В виду наличия в действиях подсудимого ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, не имеется. 

При этом, суд принимает во внимание, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, при наличии рецидива преступлений, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, однако, учитывая, что судом установлены смягчающие наказание подсудимому ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным при назначении наказания применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. 

Также, суд полагает необходимым при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, не имеется. Также, по мнению суда, отсутствуют обстоятельства, позволяющие применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию вмененного ФИО1 преступления на менее тяжкую. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и наличие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, не будут отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания по делу также не имеется.

Наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также учитывая его склонность к совершению преступлений, осознавая данное обстоятельство, суд приходит к выводу, что он может скрыться, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому адвокатом по назначению юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и ненадлежащем поведении в отношении ФИО1, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РХ.

Срок отбытия назначенного ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный номер № хранящийся у Потерпевший №1, оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.6 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий подпись М.С. Глазунова

Копия верна.

Судья Абаканского городского суда

Глазунова М.С.