Дело №10-16/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рубцовск ***.

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Поздняков С.Ю., при секретаре Колесник Е.О., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от ***., которым с ФИО1 в пользу О. взысканы процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от ***. (с учетом апелляционного постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от ***.) ФИО1 осуждена по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 20 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от ***. с ФИО1 в пользу О. взысканы процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от ***. отменить, освободить её от оплаты процессуальных издержек либо уменьшить взысканную сумму, в связи с тем, что она имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, работает 

<

данные изъяты> и получает маленькую заработную плату, оплачивает коммунальные платежи, в связи с нехваткой денежных средств вынуждена брать кредиты, т.е. ее материальное положение является крайне тяжелым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление может быть признано таковым, если оно основано на правильном применении уголовного закона и вынесено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Исходя из требований ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законодательством прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В случаях, когда вопрос о процессуальных издержках не был разрешен при постановлении приговора, этот вопрос должен быть разрешен судом, постановившим приговор, в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ.

При этом, согласно требованиям ч.2 ст.399 УПК РФ, регламентирующим порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, о дате, времени и месте судебного заседания участники процесса, заинтересованные лица должны быть извещены не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Данные требования закона судом не выполнены.

В материалах дела имеется расписка осужденной ФИО1 от ***., о том, что она извещена о назначении судебного заседания на ***. о рассмотрении вопроса о взыскании процессуальных издержек.

Так же в материалах дела имеется телефонограмма от ***. о том, что потерпевший О. ***. извещен о назначении судебного заседания на ***. о рассмотрении вопроса о взыскании процессуальных издержек по его заявлению.

По мнению суда апелляционной инстанции, рассмотрение заявления О. в нарушение требований ч.2 ст.399 УПК РФ является существенным нарушением гарантированного уголовно-процессуальным законом права осужденной ФИО1 и потерпевшегоО., как участников уголовного судопроизводства, ограничило возможность их подготовки к судебному заседанию и могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и подлежит отмене. Поскольку допущенное судом существенное нарушение уголовно-процессуального закона неустранимо в суде апелляционной инстанции, согласно ст.389.22 УПК РФ дело следует направить на новое судебное рассмотрение. 

Учитывая отмену постановления ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции решение не принимает, они могут быть учтены при новом рассмотрении.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А НО В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от ***. о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в сумме 40 000 рублей отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иному судье. Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья С.Ю. Поздняков