Р е ш е н и е

 

Именем Российской Федерации

24 июня 2019г. Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

пред-щего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре: Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЮГ-Коллекшн" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

Представитель ООО "ЮГ-Коллекшн" обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что 05.04.2012г. между ООО КБ Ренессанс Кредит (далее Банк) и ФИО1 (далее Заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор №. 

В соответствии с договором, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 417450 руб., сроком на 45 месяцев с процентной ставкой в размере 22,99% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты Заемщика о заключении договора по открытию банковского счета №.

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

В последующем ООО КБ Ренессанс Кредит (Цедент) и ООО «ЮГ-Коллекшн» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требований № RK-201217/0859 от 20/12/2017г., в соответствии с которым к Цессионарию перешло право требования задолженности с Должника в полном объеме. За период уклонения Должника от исполнения своих обязательств по кредитному договору до момента уступки прав требования у Свиридовf С.В. образовалась задолженность на общую сумму в размере 1253282,74 руб., в том числе сумма основного долга в размере 279321,79 руб. проценты за пользование кредитом в размере 70441,95 руб., проценты на просроченный основной долг – 57483,79 руб., плата за пропуск платежей (штрафы) в размере 846035,19 руб. За период с даты уступки прав требования Цессионарию к Должнику, Должником по вышеуказанному кредитному договору денежные средства в погашение суммы задолженности не вносились.

На основании изложенного, истец предъявляет ко взысканию сумму задолженности, образовавшуюся в период с 04.12.2013г. по 28.12.2017г. в размере 142250 руб.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заявление о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 05.04.2012г. между ООО КБ Ренессанс Кредит (далее Банк) и ФИО1 (далее Заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор №. В соответствии с договором, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 417450 руб., сроком на 45 месяцев с процентной ставкой в размере 22,99% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты Заемщика о заключении договора по открытию банковского счета №.

Установлено, что ФИО1 с 04.12.2013г. прекратил исполнять обязательства по указанному кредитному договору.

Из материалов дела усматривается, что между ООО КБ Ренессанс Кредит (Цедент) и ООО «ЮГ-Коллекшн» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований № RK-201217/0859 от 20/12/2017г., в соответствии с которым к Цессионарию перешло право требования задолженности с Должника в полном объеме. 

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 28/12/2017г. составляет 1253282,74 руб., в том числе сумма основного долга в размере 279321,79 руб. проценты за пользование кредитом в размере 70441,95 руб., проценты на просроченный основной долг – 57483,79 руб., плата за пропуск платежей (штрафы) в размере 846035,19 руб. (л.д.19)

Установлено, что за период с 06/12/2013г. по настоящее время, Должником по вышеуказанному кредитному договору денежные средства не вносились, задолженность не погашалась. (л.д. 19)

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В ходе разбирательства дела ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из представленного истцом расчета по кредитному договору № от 05.04.2012г., задолженность ответчика по состоянию на ... г. составила 1253282,74 руб.

При этом последний платеж в счет исполнения обязательств ответчиком произведен ... г. в сумме 26,37 руб. (л.д.19), начисление процентов по указанному кредитному договору прекращено (зафиксировано) ... г..

Также банком начислены ... г., неустойка и штрафы за просрочку уплаты.

Указанные штрафы предусмотрены Тарифами ООО КБ Ренессанс Кредит за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по кредиту с момента просрочки исполнения требования.

После заключения ... г. договора уступки права требования проценты, штрафы и неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, Банк ответчику не начислял, размер задолженности не изменился, остался в размере, зафиксированном в договоре цессии 1253282,74 руб. (который был определен банком по состоянию на ... г.).

Кроме того, последней датой ежемесячного платежа по кредитному договору № от 05.04.2012г. является 11.01.2016г. в размере 13453,11 руб. (л.д.19)

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору банк сформировал ... г., поскольку уже с ... г.г. ответчик допустил нарушение сроков уплаты очередных минимальных платежей (которые, по условиям договора, включают как сумму процентов по кредиту, так и частичную сумму основного долга), и банк ответчику начислил штраф за неисполнение этого требования, следовательно, с указанной даты началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата основного долга и начисленных процентов. 

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек ... г.. 

Из материалов дела усматривается, что по заявлению представителя истца ... г. мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

...>, и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

...> был вынесен судебный приказ по заявлению ООО "ЮГ-Коллекшн" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 05.04.2012г.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением к мировому судье, срок исковой давности, равный трем годам, был пропущен.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

В связи с рассмотрением дела по существу, суд считает возможным отменить, принятую ранее, меру к обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО "ЮГ-Коллекшн" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры наложенные определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 мая 2019 г. в виде наложения ареста на имущество, денежные средства, принадлежащие ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, урож. г. Дубно, Ровенской обл., зарегистрированному по адресу 344069, 

<

...> в пределах заявленных требований на сумму 142250 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 июня 2019 г.