№ 1-149/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Гималовой Г.И. с участием помощника прокурора Буздякского района Республики Башкортостан Федоровой Э.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ханнановой Р.С., а также потерпевшей ФИО2 №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 часов, проходя мимо отделения почтовой связи, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил банковскую карту №**** 3244, ПАО «Сбербанк». В этот момент, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты, то есть на совершение противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел он, находясь на прилегающей территории отделения почтовой связи, расположенного по адресу: 

<

адрес>, свободным доступом, умышленно, из корыстных побуждений, с поверхности асфальта поднял и тайно похитил банковскую карту №**** 3244 с номером счета №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2 Далее, он, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 15.46 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14.23 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазинах и в буфете 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан: 

<

адрес> единым преступным умыслом, совершил банковские операции, то есть путем приложения банковской карты к считывающему устройству списания денежных средств, расплатился за покупки на общую сумму 7 516 рублей, которые впоследствии использовал для личных нужд. Таким образом, он совершая преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №**** 3244, умышленно, тайно, с корыстной целью похитил денежные средства на общую сумму 7 516 рублей, принадлежащие ФИО2 №1, тем самым причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что показания, данные им на предварительном следствии поддерживает в полном объеме.

На предварительном следствии ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 часов, прогуливаясь один по 

<

адрес>, возле административного здания почтамта, на обочине дороги, он обнаружил карту ПАО «Сбербанк» №, и положил его в правый карман своих спортивных брюк. В этот же момент, у него возник умысел похитить со счета данной карты денежные средства. Реализуя свой умысел, он направился в магазин «

<

адрес>» расположенный по адресу: 

<

адрес>. Он решил использовать похищенную им карту, для оплаты продуктов и товаров, оплачивая их бесконтактным способом. Находясь в магазине « 

<

адрес> » в 15 часов 46 минут по местному времени, он приобрел сигареты «Корона» за 100 рублей, приложил к устройству списывания денежных средств, похищенную им карту ПАО «Сбербанк России», оплата прошла успешно. Далее продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из данной карты, выйдя из магазина «

<

адрес>», он направился в магазин «

<

адрес>», расположенный также в 

<

адрес>, где с помощью похищенной карты, приобрел пачку сигарет «Корона» за 85 рублей. Далее он снова зашел в магазин «

<

адрес>» где с помощью похищенной карты, приобрел 4 мороженных, по 25 рублей каждое, на сумму 100 рублей. После чего приобрел пиво и сухарики к пиву, на общую сумму 210 рублей, после этого он направился к себе домой. Находясь по адресу своего места жительства тещи, в продолжении кражи денежных средств, с похищенной им картой ПАО «Сбербанк» он снова направился в магазин «

<

адрес>» 

<

адрес>, где около 17.40 часов, приобрел для своей супруги женскую сумку за 800 рублей. Далее все в том же магазине за 160 рублей, приобрел для ребенка памперсы, пиво на сумму 175 рублей, а также детские сладости на сумму 120 рублей. За все покупки он рассчитался похищенной картой ПАО «Сбербанк». Находясь дома, ему захотелось употребить спиртное, и продолжив свои преступные действия, он снова направился в магазин 

<

адрес>» 

<

адрес>, где в 18.37 часов, приобрел чекушку водки на сумму 198 рублей, и курицу «гриль» на сумму 180 рублей, за данные покупки он рассчитался похищенной картой. ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись, они с супругой решили съездить в 

<

адрес>. Своей супруге он сказал, что заработал деньги, что у них есть возможность приобрести продукты питания. После этого они поехали в магазин «Пятерочка» по 

<

адрес>, где он в 08.01 часов, приобрел на похищенную карту минеральную воду и шоколадку, на сумму 114 рублей 48 копеек. Также в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес>, на похищенную карту приобрел сигареты «Максим» на сумму 139 рублей 98 копеек. После этого они с женой, направились в сторону больницы, где по пути в больницу, зашли в аптеку «Тополь», расположенную по 

<

адрес>, где он приобрел контрацептивы на сумму 42 рубля 90 копеек, в аптеке, он также расплатился похищенной картой ПАО «Сбербанк». Дойдя до больницы, они с женой зашли в Буфет где попили кофе на сумму 195 рублей, время было около 10.07 часов. После больницы, его супруга предложила поехать по магазинам, с целью приобрести продукты питания. Он согласился на ее предложение, хотя и не знал, сколько осталось денежных средств на счете, похищенной карты. Они дошли до магазина «Пятерочка» расположенный по 

<

адрес>. Находясь в магазине, он приобрел продукты питания, а именно: печенье, йогурты, желе, лапшу быстрого приготовления. Общая сумма продуктов составило 507 рублей 38 копеек. После магазина «

<

адрес>» они направились в магазин «

<

адрес>» расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он приобрел носки на сумму 180 рублей. За данную покупку, он также расплатился похищенной им картой ПАО «Сбербанк». После они направились в магазин «

<

адрес>» где, на похищенную карту приобрел папки для документов, сумма покупки составило 100 рублей. Они с женой решили сходить в магазин «

<

адрес>» расположенный по 

<

адрес>, где он приобрел себе кроссовки на сумму 640 рублей. По пути домой, они зашли в магазин «

<

адрес>» по 

<

адрес>, где на похищенную карту приобрел 3 пачки сигарет, на сумму 375 рублей. Далее, он направился в магазин «

<

адрес>» расположенный в административной здании где и магазин «

<

адрес>» по 

<

адрес>, где приобрел свечу на триммер на сумму 150 рублей, расплатившись похищенной картой. Далее, в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с похищенной карты ПАО «Сбербанк», он завел жену в магазин «

<

адрес>» где приобрел продукты питания на сумму 1167 рублей 21 копейка, на сумму 698 рублей 90 копеек, на сумму 481 рубль 75 копеек. Продукты в магазине приобрел в три захода, при этом обманув жену, что забыл пин код от карты. После магазина «

<

адрес>», они с женой направились в магазин «

<

адрес>», расположенный по 

<

адрес>, где он приобрел продукты питания на сумму 147 рублей 90 копеек, на сумму 99 рублей, на сумму 94 рубля 20 копеек, данное приобретение продуктов в три захода, тоже было связано с тем, что он не знал сколько денег осталось на похищенной им карте. Оплачивал приобретенные продукты также похищенной картой. После приобретения продуктов питания, они с женой поехали домой в 

<

адрес>, где в магазине «

<

адрес>» он приобрел товары на сумму 255 рублей, данную покупку он также оплатил похищенной картой. Все покупки он оплачивал прикладывая карту ПАО «Сбербанк» № на терминал (бесконтактным способом). В этот же день, когда около 15.00 часов он попытался приобрести в магазине пиво, карта была уже заблокирована. Он решил избавиться от этой карты, он пришел к себе домой, и с помощью зажигалки попытался сжечь карту, но у него это вышло на половину карты. Он решил избавиться от этой карты попозже, но ближе к 20.00 часам к нему домой приехали сотрудники полиции, в ходе общения с которыми он сознался в том, что совершил кражу банковской карты, которую обнаружил на обочине дороги в 

<

адрес>, возле здания почтамта. Признание им вины в краже, также услышала его жена. В последствии похищенная им карта, вернее то, что от нее осталось, была изъята сотрудниками полиции. Свою вину в том, что совершил кражу денежных средств с банковской карты ФИО2 №1, в сумме 7 516 рублей, признает полностью.Преступление он совершил в трезвом состоянии. №)

Виновность подсудимого ФИО1 кроме его признательных показаний, подтверждается также следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 №1 показания данные на предварительно следствии поддержала, просила огласить.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания потерпевшей. ФИО2 №1 данными ею в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 21.00 часа этого же дня ее сын Свидетель №3 пошел на улицу к своим друзьям. Свидетель №3 ее предупредил, что он поедет в 

<

адрес>, для того чтобы увидеться с друзьями. Около 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ее сын вернулся домой и лег спать, он был в трезвом состоянии. У ее сына имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», которую они ему открыли в 

<

адрес>. Данную банковскую карту они открыли для его пользования, номер карты и номер счета она не помнит. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов к нему обратился ее сын Свидетель №3 и сказал, что он утерял свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и со счета данной банковской карты похитили денежные средства в размере 7 516 рублей. Далее Свидетель №3 с помощью ее телефона марки «Самсунг» зашел в «Онлайн Сбербанк» и показал выписку по банковскому счету, где она убедилась, что действительно со счета банковской карты похитили указанные денежные средства, на счету банковской карты осталось 3 153 рубля. До этого на банковском счету было около 11 000 рублей, данные денежные средства принадлежали ей, так как она денежные средства отдавала сыну, чтобы он их копил для себя. Также Свидетель №3 сказал, что банковскую карту ПАО «Сбербанк», он утерял по своей невнимательности в 

<

адрес>, точное место не знает. Далее она, супруг и сын поехали в отделение ПАО «Сбербанк» 

<

адрес>, где заблокировали карту и сняли остатки денежных средств в сумме 3153 рубля. В отделении банка ПАО «Сбербанк» им объяснили, что с помощью банковской карты оплачивались покупки в магазинах 

<

адрес>. После чего ФИО2 №1 обратилась с заявлением в полицию, так как денежные средства, которые находились на счете банковской карты принадлежали ей. Кража денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» произошло в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В последующем от сотрудников полиции она узнала, что денежные средства в сумме 7 516 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» похитил ФИО1, с ним она не знакома. Кражу денежных средств осуществили путем безналичных оплат, приложением карты к терминалам. Сотовый телефон марки «Самсунг» находится у нее, там имеется история операций по банковской карте ПАО «Сбербанк». Ущерб в размере 7 516 рублей для нее является значительным, так как она нигде не работает, источника дохода у нее нет. (№ )

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 А. показания данные на предварительном следствии поддержал, просил огласить.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №2 А. данными им в ходе предварительного следствия о том, 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома на обеденном перерыве. Около 14.00 часов, точное время он не помнит, от сына Свидетель №3 он узнал, что с его банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» похитили денежные средства в размере 7 516 рублей. Также Свидетель №3 рассказал, что банковскую карту ПАО «Сбербанк» он утерял в 

<

адрес>, точное место не знает. На банковском счете банковской карты находились денежные средства около 11 000 рублей, принадлежащие его супруге ФИО2 №1 После чего Свидетель №2 со своей супругой и сыном поехали в отделение ПАО «Сбербанка России», где заблокировали карту и сняли остатки денежных средств в сумме 3 153 рубля. Согласно выписке с банковской карты ПАО «Сбербанк», с карты денежные средства списывались путем безналичных оплат. Ущерб в размере 7 516 рублей, для их семьи является значительным, так как он один работает в семье и получает ежемесячно 35 000 рублей, которые уходят на семью и коммунальные расходы. Так как его сын Свидетель №2 несовершеннолетний, он будет представлять его интересы. №)

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 А. показания данные на предварительном следствии поддержал, просил огласить.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №3 А. данными им в ходе предварительного следствия о том, что 

<

данные изъяты> Около 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> на попутной автомашине марки 

<

данные изъяты>, чтобы встретится со своими знакомыми. Далее он остался возле клуба 

<

адрес>, где встретился со своими знакомыми. Далее они погуляли по 

<

адрес>. У него с собой была банковская карта ПАО «Сбербанк», номер карты не помнит, которую он со своей матерью открыл на свое имя в отделении ПАО «Сбербанк» 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. Данную банковскую карту они открыли для его пользования. В этот день банковская карта находилась в кармане его кофты, которая лежала отдельно в кармане, карман кофты был без замка. Погуляв некоторое время в 

<

адрес>, около 23.00 часов он пешком пошел домой, как пришел, лег спать. ДД.ММ.ГГГГ в течении дня он находился дома, на банковскую карту он не обращал внимание. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов он взял сотовый телефон марки «Самсунг М21», принадлежащий его матери, на который был подключен «Сбербанк Онлайн» и увидел, что на банковском счете банковской карты ПАО «Сбербанк» сумма не соответствует, т.е. были сняты денежные средства, на счету осталось 3 153 рублей. До этого на банковском счету было около 11 000 рублей. Данные денежные средства он копил на карту, которые перечисляла ему его мать ФИО2 №1 После он стал искать свою банковскую карту, но карты в принадлежащей его кофте, не было. После чего об этом он сообщил своим родителям. Далее он вместе с родителями поехали в отделение ПАО «Сбербанк» 

<

адрес>, где заблокировали карту и сняли остатки денежных средств в сумме 3 153 рубля. В отделении банка ПАО «Сбербанк» им объяснили, что с помощью банковской карты оплачивались покупки в магазинах 

<

адрес>. После чего его мать ФИО2 №1 обратилась с заявлением в полицию, так как денежные средства, которые находились на счете банковской карты принадлежали ей. Кража денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» произошло в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Банковскую карту ПАО «Сбербанк» он потерял в 

<

адрес>, точное место не знает, спиртные напитки он не употреблял и не употребляет. В последующем от сотрудников полиции он узнал, что денежные средства в сумме 7 516 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» похитил ФИО1, с ним он не знаком. (№)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №1 данными ею в ходе предварительного следствия о том, что в настоящее время она не работает, в связи с тем, что она беременна четвертым ребенком, она постоянно находится дома с детьми. В 

<

адрес>, проживает ее мама Н., периодически она со своей семьей ездиет к ней в гости. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, она в очередной раз вместе со своими детьми и мужем С.В., приехали в гости к ее матери в 

<

адрес>. В связи с тем, что ее дети малолетние, она постоянно находится с ними. ДД.ММ.ГГГГ примерно после обеда, С.В. направился на улицу, чтобы прогуляться. В этот же день, не помнит точное время, но ближе к вечеру, С.В. вернувшись домой, пояснил ей что получил заработную плату, за работу по частному найму. После этого они направились с ним в магазин «Руслан» расположенный также в 

<

адрес>. Она не стала расспрашивать у С.В., за какую работу он получил денежные средства, он и сам не рассказал. Она осталась стоять возле магазина, когда С.В. зашел в помещение магазина «Руслан» и вышел оттуда уже с продуктами питания, а именно: курицей гриль, детской кукурузой, сигаретами и пивом. После этого они направились домой. ДД.ММ.ГГГГ, оставив детей со своей мамой, они с С.В., поехали в 

<

адрес> в больницу. В первую очередь они направились в магазин «Пятерочка» по 

<

адрес>, где С.В. около 08.00 часов, приобрел ей воду и шоколад. После этого они направились с ним в сторону больницы, где после того как она сдала анализы, они зашли в кафе, приобрели кофе. По пути в больницу, С.В. также зашел в аптеку, где приобрел контрацептивы. За все покупки, С.В. расплачивался банковской картой, она особо не смотрела на данную карту, так как знает, что у С.В., есть банковская карта ПАО «Сбербанк», она подумала, что он расплачивается своей картой. После того как они с С.В. вышли из помещения больницы, они направились по магазинам, так как она предложила ему приобрести продукты питания. Они зашли в магазин «Пятерочка» по 

<

адрес>, там приобрели продукты питания, а именно: печенье, йогурты, желе, лапшу быстрого приготовления, за данные продукты расплатился С.В. банковской картой, на какую сумму они приобрели продукты питания, она не помнит. После магазина «Пятерочка» они направились в магазин «Арзан», где приобрели носки. После этого в магазине «Алиса» приобрели папку для бумаг за 100 рублей. После этого они направились в магазин «Галактика» по 

<

адрес>, уде С.В. приобрел для себя кроссовки на сумму 640 рублей. Далее, С.В. зашел в магазин «Ядрофф» по 

<

адрес>, там он приобрел сигареты 3 пачки. После этого они направились в магазин «Сокол» где С.В. за 150 рублей приобрел свечу на триммер. После этого они зашли в магазин «Находка» так же по 

<

адрес>, где приобрели продукты питания на 698 рублей 90 копеек, на 1167 рублей 21 копейку, и на 481 рубль 75 копеек. Находясь в магазине «Находка» им пришлось оплатить продукты 3 раза, так как со слов С.В., он забыл пин код своей банковской карты. Данным словам она не придала особого значения. Ведь все покупки оплачивал в этот день С.В., оплачивал банковской картой. После магазина «Находка» они направились в магазин «Заходи», где также приобрели продукты питания. После этого они на попутной автомашине, выехали в направлении 

<

адрес>, к себе домой. Дети в этот день остались в 

<

адрес> вместе с ее матерью. По прибытии в 

<

адрес>, С.В. в магазине «Универсам» приобрел хозяйственные товары, на какую сумму она уже не помнит. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 20.00 часов, к ним домой, по адресу: 

<

адрес>, приехали сотрудники полиции. В ходе разговора сотрудников полиции с С.В., она узнала от него, что все их покупки за 17 и ДД.ММ.ГГГГ, были приобретены на похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую он нашел на обочине дороги возле почтамта 

<

адрес>, после чего похитил ее. С.В. полностью признал свою вину в совершении кражи денежных средств с банковской карты. (т№)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №6 данными им в ходе предварительного следствия о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР отдела Министерства Внутренних дел России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного дежурной части отдела Министерства Внутренних дел России по 

<

адрес> ему поступило сообщение о том, что в отдел с заявлением обратилась ФИО2 №1, житель 

<

адрес>, которая пояснила, что со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №**** ****3244 похитили её денежные средства в сумме 7 516 рублей. Согласно полученной выписки по банковскому счету ПАО «Сбербанк» было установлено, что с помощью похищенной картой расплачивались в различных магазинах 

<

адрес> и 

<

адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что лицо совершившее хищение денежных средств путем безналичных покупок в период времени с 17 июля по ДД.ММ.ГГГГ, совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>. Далее ФИО1 был доставлен в отдел Министерства Внутренних дел России по 

<

адрес>, для дальнейшего разбирательства. ФИО1 вину свою полностью признал и в содеянном раскаялся. Также ФИО1 добровольно выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк» №**** ****3244, которую нашел ДД.ММ.ГГГГ на участки местности д. 

<

адрес>. После чего им был осуществлен выезд в магазины 

<

адрес> и 

<

адрес>, где ФИО1 совершал безналичные покупки товарно-материальных ценностей. Видеонаблюдения магазинов по техническим причинам изъять не представилось возможным, кроме магазина «Руслан» д. 

<

адрес>. (№)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №4 данными ею в ходе предварительного следствия о том, что в настоящее время работает в ООО «Табыш» магазин «Находка» по адресу: 

<

адрес>, на должности директора. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине «Находка», в этот день приехали сотрудники полиции и попросили посмотреть видеозапись помещения магазина. Далее в ходе просмотра видеозаписи она увидела Свидетель №1 и мужчину, которые около 13.20 часов этого же дня приобрели у них товарно-материальные ценности, за которые расплатился мужчина, который находился рядом с Свидетель №1. Данного мужчину она не знает и описать не сможет. После чего они ушли. За какую сумму они приобрели товары, она не помнит. В связи с технической проблемой, сотрудники полиции видео не смогли изъять. (№)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №5 данными ею в ходе предварительного следствия о том, что в настоящее время работает в ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, на должности администратора. В 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она открыла магазин «Петярочка», и в это время в магазин зашел ФИО1, который приобрел товарно-материальные ценности, на какую сумму приобрел и что именно приобрел, она не помнит. За вышеуказанные товарно-материальные ценности ФИО1 расплатился с помощью банковской картой. После чего Сергей ушел. ФИО1 она уже знает около 10 лет, он является жителем 

<

адрес>. Затем Сергея она больше не видела. Позже от сотрудников полиции она узнала, что ФИО1 за товарно-материальные ценности оплатил с помощью банковской картой, которая не принадлежала ему, то есть с похищенной картой. О данном факте она узнала впервые от сотрудников полиции. (№)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №7 данными ею в ходе предварительного следствия о том, что она работает продавцом в магазине «Руслан» расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул.60 лет СССР, 6 а. ДД.ММ.ГГГГ с утра она была на смене. Около 15.45 часов в магазин зашел ФИО1 и приобрел сигареты марки «Корона», после чего вышел. После чего он зашел обратно в 15.54 часов и приобрел 4 мороженного. Далее в 15.59 часов приобрел пиво и кириешки, расплатился картой Сбербанка и ушел. В 17.40 часов Сергей вернулся и приобрел женскую сумку за 800 рублей, в 17.41 часов он приобрел памперсы за 160 рублей. В 17.45 часов он приобрел пиво на 175 рублей, после чего приобрел детские кукурузные палочки на 120 рублей. В 18.37 часов этого же дня Сергей вернулся обратно и приобрел «чекушку» на 198 рублей, в 18.38 часов Сергей приобрел курицу «гриль» на 180 рублей. За все покупки Сергей расплатился картой Сбербанка. Ранее она не видела, чтобы он или его супруга расплачивались картой ПАО «Сбербанк». От сотрудников полиции она узнала, что ФИО1 за товар расплатился похищенной картой. (№)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №8 данными ею в ходе предварительного следствия о том, что она работает в магазине 

<

данные изъяты>» продавцом с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 15.50 часов зашел в магазин ФИО1 и приобрел сигареты «Корона» за 85 рублей, после чего расплатился картой ПАО «Сбербанк». (№).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленным законом ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило с банковской карты принадлежащий ее сыну Свидетель №2 денежные средства в сумме 7 516 рублей. (№)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен кабинет ОУР отдела Министерство Внутренних дел России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра со стола изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» с цифрами №…. (№)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с таблицей иллюстраций, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. (№)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра является магазин «Руслан», по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят DVD-RW диск с видеозаписью. (№)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшей ФИО2 №1, изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». (№ )

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены сотовый телефон марки «Samsung Galaxy М21» и банковская карта ПАО «Сбербанк». (№)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сотовый телефон марки «Samsung Galaxy М21» и банковская карта ПАО «Сбербанк» признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. (№)

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сотовый телефон марки «Samsung Galaxy М21» и банковская карта ПАО «Сбербанк» возвращены под расписку об обеспечении сохранности потерпевшей ФИО2 №1 (№)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена выписка по счету № банковской карты №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 3 страницах, полученная по запросу от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» и «DVD-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдений, находящегося в магазине «Руслан», расположенного по адресу: 

<

адрес> А.(№)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» № и DVD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств, и приобщены к материалам уголовного дела. (т№)

Распиской потерпевшей ФИО2 №1 из которой следует, что она получила от ФИО1, за счет возмещения материального ущерба по уголовному делу денежные средства в сумме 7 516 рублей. (№)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что действия ФИО1 были выполнены добровольно, физического и морального давления со стороны участников следственного действия оказано не было, его действия были отражены в протоколе следственного действия и зафиксированы фотосъемкой, подписями защитника и подозреваемого ФИО1 (№).

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1, обнаруживаются признаки Умственной отсталости лёгкой степени (№). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о пре- и перинатальной патологии, перенесённых в раннем возрасте заболеваниях, отставании с раннего детства в психическом развитии, трудностях усвоения общеобразовательной программы, обучении по коррекционной программе, постановка на учёт у психиатра в консультативную группу, освобождение от службы в армии, а также выявленные при настоящем психиатрическом обследовании истощаемость внимания, снижение объёма памяти, недостаточная развитость абстрактных способностей, конкретность мышления, поверхностность суждений, снижение интеллекта в легкой степени, достаточная осведомленность в практических и бытовых вопросах, сохранность критики. Указанная степень умственной отсталости у ФИО1 выражена не столь значительно и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в совершении которого ФИО1 подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающем и лицах, отсутствовали в его поведении признаки психотических нарушений - бред, галлюцинации; действовал целенаправленно) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1, л.д.230-232)

Приведенные в совокупности доказательства дают суду основание сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении доказана. Его действия следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, поскольку подсудимый реализуя свой преступный умысел, свободным доступом, умышленно, из корыстных побуждений, с поверхности асфальта поднял и тайно похитил банковскую карту №**** 3244 с номером счета №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2 и совершая преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, со счета указанной выше банковской карты умышленно, тайно, с корыстной целью похитил денежные средства на общую сумму 7 516 рублей, принадлежащие ФИО2 №1, тем самым причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В судебном заседании установлено, что как устные доказательства, так и указанные выше письменные доказательства были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и другие данные о личности подсудимого.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у нарколога на учете не состоит, состоит на учете у психиатра, привлекался к административной ответственности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в ходе следствия и суде, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, в силу п.п. «г», « и» ч.ч. 1, 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания, суд также учитывает и мнение потерпевшей ФИО2 №1, которой материальный ущерб возмещен, претензий к подсудимому нему не имеет, решение оставила на усмотрение. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется. Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Размер назначенного наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом требований ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок на 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных, не менять без их уведомления место постоянного жительства. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон 

<

данные изъяты> банковскую карту ПАО «Сбербанк» считать возвращенными потерпевшей ФИО2 №1, выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №, DVD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья 

Благоварского межрайонного суда 

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Приговор вступил в законную силу 10.11.2023.