Дело № 2а-2308/2020

УИД 21RS0025-01-2020-001757-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тарановой И.В., 

при секретаре судебного заседания Баранове А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, Управлению ФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства, бездействий судебного пристава-исполнителя об отказе в предоставлении расчета задолженности

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением (с последующим уточнением от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>) к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, Управлению ФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства, бездействий судебного пристава-исполнителя об отказе в предоставлении расчета задолженности.

Требования мотивированы тем, что судебный пристав Московского РОСП г. Чебоксары ФИО2 возобновила исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу КПКГ «Успех» 210888 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Копию постановления в адрес административного истца не направила.

Указывает, что место совершения противоправных действий и бездействий пристава ФИО2 – 

<

адрес>. Именно в здании УФССП по Чувашской Республике ответчица ДД.ММ.ГГГГ отказалась предоставлять ему письменный расчет задолженности перед КПКГ «Успех», посоветовала получить его с Интернет-сайта службы судебных приставов. Однако никакого расчета на сайте не имеется.

Считает, что обжаловать незаконные действия и бездействие ФИО2 в порядке ее подчиненности не имеет смысла. Последняя уверена в своей безнаказанности, что она откровенно сказала ДД.ММ.ГГГГ.

Также указывает, что действиями и бездействием ФИО2 ущемлены его гражданские права, судебный пристав заставляет его перечислять денежные средства в пользу кооператива, которые он не должен переводить. Кроме того, ФИО2 отказывается принимать к расчету подлинники его платежных документов о погашении задолженности в ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом выше изложенного, просит признать незаконными действия судебного пристава Московского РОСП г. Чебоксары ФИО2 о возобновлении исполнительного производства № о взыскании с ФИО1 в пользу КПКГ «Успех» 210888 рублей и бездействие этого же судебного пристава-исполнителя по фактическому отказу в предоставлении ФИО1 письменного расчета задолженности (с учетом всех взысканных сумм) в пользу КПКГ «Успех».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен в установленном порядке, конверт с извещением возвращен с отметкой «истек срок хранения» (

<

данные изъяты>). Судом принимались меры к вызову административного истца в судебное заседание по адресу, указанному административным истцом в иске, и в приложенной к иску ксерокопии паспорта по месту регистрации, на ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ (ответчик получил извещение (

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

В соответствии с ч.1 ст.96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36, по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч.4 ст.2, ч.1 ст.62 КАС РФ).

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ о том, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Московского районного суда г.Чебоксары.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Чебоксары ФИО2 в последнее судебное заседание не явилась, представила отзыв на административный иск, в котором просила в удовлетворении требований административного истца отказать, и заявление о рассмотрении дела без ее участия (

<

данные изъяты>). В отзыве указала, что на исполнении в Московском РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в пользу ряда взыскателей, а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серия № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3; № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серия № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу КПКГ «Успех»; № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серия № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу КПКГ «Успех». ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства по исполнительным листам серия № от ДД.ММ.ГГГГ и серия № от ДД.ММ.ГГГГ были окончены в соответствии со ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". ДД.ММ.ГГГГ в Московский РОСП поступило заявление о возбуждении исполнительных производств на основании двух исполнительных листов серия № от ДД.ММ.ГГГГ и серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что длительное неисполнение исполнительного документа не является следствием бездействия судебного пристава-исполнителя. Ею принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Считает, что ФИО4 пропущен срок, установленный ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве», на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо КПКГ «Успех» в судебное заседание явку представителя не обеспечили, представили отзыв на административный иск, в котором указали, что на исполнении Московского РОСП г. Чебоксары находятся два исполнительных производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного судебным участком № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании исполнительного листа №, выданного тем же судебным участком по обращению взыскания на заложенный по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ВАЗ-21093. Так как долг ФИО1 полностью погашен не был, КПКГ «Успех» обратилось с заявлением о возбуждении исполнительного производства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 184 391,70 рубль (

<

данные изъяты>).

Административный ответчик УФССП России по Чувашской Республике, заинтересованные лица ФИО3, старший судебный пристав Московского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке, причина неявки суду не известна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу КПКГ «Успех» взыскана основная сумма займа в размере 25 000 рублей, компенсация за пользование займом в сумме 3 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее, исходя из 6% в месяц от суммы задолженности по день исполнения обязательства; неустойка за несвоевременный возврат компенсации по договору займа в сумме 3750 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей; в счет возврата госпошлины 1242,50 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога №»5 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ВАЗ-21093, ДД.ММ.ГГГГ, г.р.з. №, определена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 30 000 рублей (

<

данные изъяты>). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Выданы исполнительные листы Серия № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), Серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительных листов Серия № и Серия № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Исполнительные листы были возвращены взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы Серия № и Серия № от ДД.ММ.ГГГГ были повторно предъявлены к исполнению взыскателем КПКГ «Успех» (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары ФИО6 на основании исполнительного листа Серия № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по договору займа (

<

данные изъяты>).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес административного истца ФИО1: 

<

адрес> заказным письмом (почтовый идентификатор №), получена им ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 (административный ответчик) исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ объединено в одно производство с исполнительными производствами № и № от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство, которому присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

В исполнительном производстве имеется таблица расчета долга на ДД.ММ.ГГГГ, сделанного КПКГ «Успех», где сумма основного долга составляет 25 000 рублей, компенсация за пользование займом 6% в месяц- 164 100 рублей, неустойка – 6750 рублей, госпошлина – 1242,50 рублей, итого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 197 092,50 рублей (

<

данные изъяты>). Всего оплачено ФИО1 за весь период исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ – 30 000, 80 рублей.

В суд представителем КПКГ «Успех» представлен свой расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 184 391,70 рублей, где 25 000 рублей – основной долг, 153 399,20 рублей – проценты за пользование займом, 6 750 рублей – неустойка, 1242,50 рублей – госпошлина. В расчет принято погашение задолженности ДД.ММ.ГГГГ - 30 000, 80 рублей (

<

данные изъяты>). 

Как установлено в суде, после произведенной оплаты ДД.ММ.ГГГГ – 30 000, 80 рублей, задолженность ФИО1 не погашалась.

Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава Московского РОСП г. Чебоксары ФИО2 о возобновлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу КПКГ «Успех» 210 888 рублей и бездействие этого же судебного пристава-исполнителя по фактическому отказу в предоставлении ФИО1 письменного расчета задолженности (с учетом всех взысканных сумм) в пользу КПКГ «Успех».

Как следует из материалов дела, исполнительное производство за № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя КПКГ «Успех» возбуждено законно, копия постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, почтовый идентификатор № (л.д. 73).

Постановление об объединение сводных исполнительных производств в сводное исполнительное производство по взыскателям ФИО3 и КПКГ Успех» от ДД.ММ.ГГГГ, которому присвоен №-СД, до настоящего времени ФИО1 не получено, находится на временном хранении в почтовом отделении связи отделении 

<

адрес> (ШПИ №). Постановление о сводном исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ №-СД ФИО1 не обжалуется. 

Кроме того, административный истец просит также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не предоставлении расчета задолженности должника по взыскателю КПКГ «Успех».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Чебоксары о предоставлении полного перечня внесенных платежей по исполнительному производству, а также расчет его задолженности перед КПГК «Успех» (

<

данные изъяты>). 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Чебоксары ФИО2 письмом № на заявление ФИО1 сообщила, что с момента возбуждения исполнительного производства в пользу КПКГ «Успех» денежные средства на депозитный счет Московского РОСП не поступали, задолженность не погашена, окончание данных производств не возможно. В дальнейшем просит обращаться к судебному приставу-исполнителю ФИО2 

Ответ на запрос ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый идентификатор № (

<

данные изъяты>). К ответу приложен расчет задолженности, где общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 211 492, 50 рублей. 

Суд считает, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем; расчет процентов за пользование займом продолжает начисляться до фактического исполнения основного обязательства 25 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу КПКГ «Успех» задолженности по договору займа являются законными. Нарушение прав административного истца и незаконное бездействие судебного пристава в отказе в предоставлении ФИО1 письменного расчета задолженности (с учетом всех взысканных сумм) в пользу КПКГ «Успех» не установлено.

Вместе с тем, административный ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку пропущен срок на обжалование действия и бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 3 статьи 119 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суд в десятидневный срок со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в суде, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу КПКГ «Успех» 210888 рублей ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответ по расчету задолженности ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление направлено в суд Почтой России ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), то есть с пропуском десятидневного срока обращения с заявлением в суд, установленного статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и частью 3 статьи 219 КАС РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Заявлений и ходатайств о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд пропущен без уважительной причины, и указанное обстоятельство в силу части 8 статьи 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, Управлению ФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Чебоксары ФИО2 о возобновлении исполнительного производства № о взыскании с ФИО1 в пользу КПКГ «Успех» 210888 рублей и бездействия этого же судебного пристава-исполнителя по фактическому отказу в предоставлении ФИО1 письменного расчета задолженности (с учетом всех взысканных сумм) в пользу КПКГ «Успех» и отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 62, 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, Управлению ФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Чебоксары ФИО2 о возобновлении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу КПКГ «Успех» задолженности по договору займа и бездействие этого же судебного пристава-исполнителя по фактическому отказу в предоставлении ФИО1 письменного расчета задолженности (с учетом всех взысканных сумм) в пользу КПКГ «Успех», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд гор. Чебоксары Чувашской Республики. 

Председательствующий судья И.В. Таранова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.