Гр. дело №2-5582019 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» декабря 2019 года п. Прямицыно 

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гузенкова Д.А.,

при секретаре Симоненковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании недействительной правовой регистрации, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании недействительной правовой регистрации, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг - ФИО4. Наследниками первой очереди по закону после его смерти являлись: она, как его жена, и их дочери - ответчики ФИО2, ФИО8, ФИО3 и ФИО9 После смерти мужа она приняла наследство, нотариусом Октябрьского нотариального округа Курской области ФИО13 было открыто наследственное дело Ne43/2007 к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подала заявление об отказе от наследства. ФИО2, ФИО3 и ФИО9 к нотариусу за принятием наследства не обращались, с умершим отцом на день смерти не проживали, на наследство не претендуют. 

В состав наследства входят земельный участок и доля расположенного на нем домовладения по адресу: 

<

адрес>. При этом, жилой дом площадью 86,5 кв.м. является двухквартирным, был поделен на две части и выделен колхозом безвозмездно еще в середине 70-х г.г. во владение и пользование двум владельцам, одна часть - ее супругу ФИО4, вторая ФИО7, умершей в ДД.ММ.ГГГГ., наследниками которой являются ответчики ФИО10 и ФИО11 

На основании представленных ею документов в отношении имущества нотариус разъяснил, что выдача свидетельства о праве на наследство на долю жилого дома невозможна в связи с имеющимися разночтениями в документах, из-за которых невозможно точно и достоверно определить принадлежность имущества умершему. 

Просит суд признать недействительным Решение Исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов Курской области №194 от 23.11.1989 года, вынесенного в отношении жилого дома полезной площадью 39,0 кв. м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, о регистрации за ФИО4, Белугиной Вал-ной ФИО12, ФИО5, ФИО6, в равных долях;

признать недействительным Регистрационное удостоверение от 05.12.1989 года, выданное БТИ Октябрьского районного совета народных депутатов, о регистрации одноэтажного дома по 

<

адрес> за ФИО7, ФИО4, Белугиной Вал-ной ФИО12, ФИО5, ФИО6, оформленное. на основании Решения Исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов №194 от 23.11.1989 года; 

прекратить право общей долевой собственности ФИО7, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, зарегистрированное БТИ Октябрьского районного совета народных депутатов 05.12.1989г., на основании Решения Исполкома Октябрьского районного совета народных депутатов №194 от 23.11.1989 года, на жилой дом по адресу: 

<

адрес>;

признать за ней, ФИО1, право собственности, на 9/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 86,5 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти мужа ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, времени, месте слушания дела была извещена своевременно надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает. 

Ответчики ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте слушания дела были извещены своевременно надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчиков по представленным доказательствам. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности за ним.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно Постановлению Совета Министров СССР «О порядке государственного учета жилищного фонда» от 10.02.1985 г., государственный учет жилищного фонда осуществлялся на основании регистрации и технической инвентаризации.

В соответствии с Инструкцией «О порядке проведения регистрации жилищного фонда», утвержденной ЦСУ от 18.07.1985 г., обязанность выявлять собственников жилых домов и оформлять регистрационные удостоверения лежала на бюро технической инвентаризации. Именно бюро технической инвентаризации на основании списков, представленных сельским советом, составляло заключение, и с проектом решения, передавало всю документацию на рассмотрение исполкома районного Совета народных депутатов.

Как установлено в судебном заседании, жилой дом по 

<

адрес> зарегистрирован за ФИО7, за ФИО4, ФИО1, ФИО5 и ФИО6 (без определения долей собственников), на основании Регистрационного удостоверения от 05.12.1989 года, что подтверждается справкой ПУ Курчатовского отделения Черноземного филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» №43 от 15.03.2019 года.

Из дубликата Регистрационного удостоверения от 05.12.1989 года следует, что жилой 

<

адрес> зарегистрирован за ФИО7, ФИО4, ФИО1, ФИО5 и ФИО6, на основании Решения Исполкома Октябрьского районного совета народных депутатов N2194 от 23.11.1989 года (без определения долей собственников). 

Из содержания вышеперечисленных документов следует, что регистрация состоялась за пятью собственниками, в равных долях, т.е. по 1/5 доле за каждым. 

Однако, согласно Решения Исполкома №194 от 23.11.1989 года, регистрация спорного жилого дома была произведена как регистрация двух отдельных домов.

Фактически, регистрация состоялась отдельно по частям дома, которые были выделены в виде отдельных площадей (помещений, квартир), а именно зарегистрированы: 

- жилой дом полезной площадью 39,0 кв.м., жилой площадью 22,2-2 (количество жилых комнат), инвентарный номер - 118, по адресу: 

<

адрес> сельсовета, зарегистрирован за ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, в равных долях (т.е. по 1/4 доле на объект - жилой 

<

адрес>, площадью 39,0 кв.м.); 

- жилой дом полезной площадью 47,5 кв.м., жилой площадью 33,9-3 (количество жилых комнат), инвентарный номер - 118, по адресу: 

<

адрес> сельсовета, зарегистрирован за одним собственником - ФИО7, но в 1/2 доле, без определения принадлежности другой 1/2 доли (т.е. 1/2 доля на объект - жилой 

<

адрес>, плошадью 47,5 кв.м).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Решением Исполкома были зарегистрированы две отдельные части жилого дома помещения, квартиры, определенные в Решении как самостоятельные объекты - жилые дома, с отдельными площадями, но с одним адресом и инвентарным номером. В то же время, при последующей государственной регистрации прав органом БТИ было выдано одно Регистрационное удостоверение на дом, с указанием пяти собственников, за которыми состоялась регистрация на две части дома, но без определения долей каждого собственника. 

На инвентарном учете жилой дом состоял как индивидуальный жилой дом, но с выделением двух изолированных помещений (квартир) - площадью 39,0 кв.м., и 47,5 кв.м. (техпаспорт на 11.11.1988г.), собственниками были указаны ФИО7 и ФИО4.

На государственный кадастровый учет жилой дом был поставлен как индивидуальный, без определения в его составе квартир, общая площадь дома - 86,5 кв.м., кадастровый №, адрес дома: 

<

адрес>, поскольку при упорядочении нумерации администрацией Дьяконовского сельсовета Октябрьского района жилому дому был присвоен номерной знак № 

В судебном заседании установлено, что с момента выделения дома во владение и пользование ФИО4 и ФИО7, дом фактически находился во владении и пользовании двух семей, был разделен на две изолированные части с отдельными входами. 

При проведении первичной технической инвентаризации были установлены площади помещений, фактически находившиеся в пользовании обоих семей: у семьи ФИО4 - 39,0 кв.м., у семьи ФИО7- 47,5 кв.м., что в долевом выражении (от общей площади дома 86,5 кв.м.) составляло: у семьи ФИО4 - 9/20 долей, у семьи ФИО7- 11/20 долей. 

При таких обстоятельствах, имеются основания полагать, что проведенная правовая регистрация домовладения в 1989 году является недействительной, поскольку на момент регистрации жилой дом представлял собой один объект недвижимости общей площадью 86,5 кв.м. (площадь по сведениям кадастра недвижимости, уточненная БТИ), квартиры (или части дома) как самостоятельные и обособленные объекты на кадастровом учете не состоят, но были сформированы только в техпаспорте как отдельные помещения в составе жилого дома. Соглашений о реальном разделе дома между собственниками не заключалось, принадлежность частей дома была определена по фактическому пользованию, части дома перешли во владение участникам собственности при выделении их колхозом. 

Соответственно, регистрация должна была быть произведена в отношении одного объекта - жилого дома 

<

адрес> площадью 86,5 кв.м., с определением долевой принадлежности пропорционально выделенной площади, находящейся в фактическом владении и пользовании двух хозяйств, т.е. за ФИО7 - 11/20 долей, за ФИО4 - 9/20 долей. 

Кроме того, суд приходит к выводу, что регистрация недействительна и в части регистрации долей за ФИО1, ФИО5 и ФИО6 в связи со следующим. 

Часть жилого дома была выделена ФИО4 колхозом безвозмездно. Из технического паспорта по состоянию на 11.11.1988 год, свидетельства на землю №1201 от 27.09.1993 года следует, что собственником части дома и земельного участка являлся ФИО4 

На момент правовой регистрации группа хозяйства в похозяйственной книге указана как «колхозный двор», И только это обстоятельство явилось основанием для проведения вышеуказанной регистрации.

Однако, на момент правовой регистрации в 1988-1989г.г. хозяйство ФИО4 колхозным двором не являлось, поскольку только ФИО4 работал в колхозе «Россия», ФИО1 работала в Октябрьской ЦРБ, т.е. по данному хозяйству имелся смешанный двор, который уже не являлся колхозным двором, как таковым, и не отвечал его признакам. Кроме того, ФИО5, за которой зарегистрирована доля дома, выбыла из хозяйства в 1987 году в г.Курчатов, о чем имеется отметка в лицевом счете, и с того момента в хозяйство не возвращалась. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что собственником домовладения являлся ФИО4 Часть домовладения была выделена ему безвозмездно, и принадлежала ему на праве собственности, соответственно и правовая регистрация должна была быть произведена за ним одним, без включения в число собственников других лиц - членов семьи, т.е. в 9/20 долях.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти. 

Следовательно, умершему ФИО4 принадлежат 9/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 86,5 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, и у суда имеются основания включить их в наследственное имущество наследодателя.

В силу ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

Согласно материалов наследственного дела №43/2007, супруга ФИО4 - истец ФИО1 приняла наследство после смерти супруга, ею было получено свидетельство о праве на наследство по закону в отношении земельной доли площадью 3,02 га, находящейся в АО «Россия». 

Ответчик ФИО8 подала заявление об отказе от наследства, ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО9 к нотариусу за принятием наследства не обращались, с умершим отцом на день смерти не проживали, на наследство не претендуют.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании недействительной правовой регистрации, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании недействительной правовой регистрации, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Признать недействительным Решение Исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов Курской области №194 от 23.11.1989 года, вынесенного в отношении жилого дома полезной площадью 39,0 кв. м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, о регистрации за ФИО4, Белугиной Вал-ной ФИО12, ФИО5, ФИО6, в равных долях.

Признать недействительным Регистрационное удостоверение от 05.12.1989 года, выданное БТИ Октябрьского районного совета народных депутатов, о регистрации одноэтажного дома по 

<

адрес> за ФИО7, ФИО4, Белугиной Вал-ной ФИО12, ФИО5, ФИО6, оформленное. на основании Решения Исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов №194 от 23.11.1989 года. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО7, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, зарегистрированное БТИ Октябрьского районного совета народных депутатов 05.12.1989г., на основании Решения Исполкома Октябрьского районного совета народных депутатов №194 от 23.11.1989 года, на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности, на 9/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 46:17:040206:307, общей площадью 86,5 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня оглашения.

Судья (подпись).