Дело № 1-86/2017

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Волжск 16 мая 2017 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.Н., 

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Л.Р., 

с участием государственного обвинителя - помощника Волжского межрайонного прокурора Беляковой О.Н.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Купцова А.М., представившего удостоверение № 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- 10.02.2009 г. Волжским городским судом Республики Марий Эл по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 3 года;

- 11.02.2011 г. Волжским городским судом Республики Марий Эл по ч.1 ст.228, ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ условное наказание по приговору суда от 10.02.2009 г. отменено, к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору суда от 10.02.2009 г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

10.04.2013 г. освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

08 декабря 2016 г. ФИО1, находясь в г. Волжске Республики Марий Эл и имея умысел на незаконные приобретение наркотического средства героин (диацетилморфин) в крупном размере в г. Москве и его хранение в целях личного потребления без цели сбыта, предложил Ш.И.В. незаконно перевезти из г. Москвы в г. Волжск Республики Марий Эл, где в последующем передать ему, наркотическое средство, которое планировал незаконно приобрести. Последний с данным предложением согласился.

09 декабря 2016 г. ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, посредством телефонной связи договорился с неустановленным следствием лицом о незаконном приобретении в г. Москве наркотического средства героин, массой граммов, сообщив при этом, что прибудет в г. Москву 10 декабря 2016 г.

В тот же день ФИО1 совместно с Ш.И.В. автобусом из г. Волжска Республики Марий Эл выехал в г. Москву, куда прибыл 10 декабря 2016 г. ФИО1, находясь в г. Москве и продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в ходе телефонного разговора с неустановленным следствием лицом, с которым ранее договорился о незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере, уточнил способ его оплаты, а затем в неустановленном магазине оператора связи «Теле 2» в вышеуказанных целях осуществил перевод денежных средств в размере рублей на электронный кошелек платежной системы «Qiwi» неустановленного следствием лица.

В тот же день, получая в ходе телефонных разговоров с неустановленными следствием лицами данные о маршруте следования к месту нахождения «закладки» с наркотическим средством, ФИО1 прибыл совместно с Ш.И.В. в 

<

адрес>, а затем один проследовал на территорию гаражей указанного населенного пункта, где забрал сверток с веществом, массой не менее грамма, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин), т.е. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

В дальнейшем ФИО1, имея при себе незаконно приобретенное наркотическое средство в крупном размере, следуя автомобильным транспортом, а затем метрополитеном, совместно с Ш.И.В. из 

<

адрес> прибыл на Казанский вокзал г.Москвы, где сверток с вышеуказанным наркотическим средством для незаконной перевозки в г. Волжск Республики Марий Эл передал последнему, т.е. с момента незаконного приобретения до передачи Ш.И.В. незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Последний 10 декабря 2016 г., имея при себе незаконно приобретенное ФИО1 наркотическое средство в крупном размере и реализуя достигнутую ранее договоренность, на поезде сообщением «Москва - Йошкар-Ола» выехал до станции Зеленый Дол Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», а в дальнейшем автомобильным транспортом в г. Волжск Республики Марий Эл. 11 декабря 2016 г. Ш.Д.В. прибыл в г. Волжск Республики Марий Эл, где добровольно выдал переданное ему ФИО1 наркотическое средство сотрудникам УФСБ России по Республике Марий Эл.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, героин (диацетилморфин) отнесен к наркотическим средствам (Список I). 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 крупным размером наркотического средства героин (диацетилморфин) признается размер вещества от 2,5 до 1 000 граммов. Следовательно, изъятое количество наркотического средства, общей массой не менее грамма, является крупным размером. 

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ. Наказание за совершение данного преступления, предусмотренного Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, полностью признаёт себя виновным. Своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке. Осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Остальные участники процесса согласились с ходатайством подсудимого и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 

С учетом изложенного, оценив заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № в совокупности с другими исследованными материалами, данными о личности подсудимого, его показаниями в суде и на предварительном следствии суд соглашается с выводами судебно-психиатрической комиссии экспертов и признает ФИО1 вменяемым, поскольку выводы экспертов обоснованны, даны с учетом полных данных о личности подсудимого, убедительно мотивированы, и оснований сомневаться в правильности заключения экспертов не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с положением ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от 10.02.2009 г. Вид рецидива преступлений в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ судом признается опасным. 

Вместе с тем, при признании в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд не учитывает судимость подсудимого по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от 11.02.2011 г. по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку данная судимость погашена по истечении трех лет после отбытия им наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: 

- в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: наличие малолетнего и несовершеннолетнего (на момент совершения преступления) детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд тяжелых хронических заболеваний и психическое расстройство, а также состояние здоровья его родных и близких, наличие инвалидности 3 группы.

При назначении наказания подсудимому, наряду с обстоятельствами, смягчающими и отягчающим наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, в зарегистрированном браке не состоит. Проживает совместно с матерью Т.В.Е., находящейся на пенсии, гражданской супругой Ж.И.А. и малолетней дочерью Т.О.Д., ДД.ММ.ГГГГ Оказывает материальную помощью дочери Р.П.А., ДД.ММ.ГГГГ которая на момент совершения им преступления являлась несовершеннолетней, что учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало. На учете у психиатра не числится. Состоит 

<

данные изъяты> Имеет ряд хронических заболеваний 

<

данные изъяты>. Является 

<

данные изъяты> Страдает 

<

данные изъяты>. Работает оператором в ОАО «

<

данные изъяты>». В качестве положительной характеристики судом учитывается ходатайство настоятеля Прихода храма Иконы Божией Матери ФИО2 г. Йошкар-Олы, из которой следует, что подсудимый принимал активное участие в строительно-отделочных работах на территории храма на благотворительной основе.

Учитывая изложенное, данные о личности ФИО1, совершение им преступления в период не снятой и не погашенной судимости, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы, считая, что данное наказание будет соразмерно содеянному и обеспечит надлежащее исправление.

Оснований для назначения более мягких видов наказаний не имеется.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, материальное положение подсудимого, суд не усмотрел оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного ФИО1 преступления, данных о личности, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом суд тщательно обсуждал вопрос о возможности применения ФИО1 правил ч.3 ст.68 УК РФ, однако достаточных оснований для их применения не усмотрел.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

Оснований для применения ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ, в том числе с учетом требований положений указанных статей, не имеется.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.73 УК РФ. Однако достаточных оснований для применения не усмотрел. Суд пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, учитывая данные о личности подсудимого, совершение им преступления в период не снятой и не погашенной судимости, что свидетельствуют о том, что после предыдущего отбытия наказания он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал. 

Кроме того, в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение при опасном рецидиве преступлений не назначается.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ приходит к следующему: 

- диски CD-R и CD-RW подлежат хранению при уголовном деле;

- устройство аудиозаписи Olympus Digital Voice Recorder WS-750M подлежит возвращению по принадлежности в следственный отдел УФСБ России по Республике Марий Эл; 

- наркотическое средство – 

<

данные изъяты> подлежат хранению до принятия решения по существу по выделенному в отдельное производство материалу уголовного по факту сбыта неустановленным лицом ФИО1 наркотического средства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента его заключения под стражу, то есть с 16 мая 2017 года.

Вещественные доказательства:

- диски CD-R и CD-RW хранить при уголовном деле;

- устройство аудиозаписи Olympus Digital Voice Recorder WS-750M возвратить в следственный отдел УФСБ России по Республике Марий Эл; 

- наркотическое средство – 

<

данные изъяты> хранить в следственном отделе УФСБ России по Республике Марий Эл.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Кузнецов