РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» сентября 2019г. г.Знаменск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Грининой Н.А., с участием прокурора – помощника прокурора ЗАТО Знаменск ФИО1, при секретаре Корсуновой Ю.А., а также с участием истца ФИО2, представителя истца – адвоката Аврамук А.В., третьего лица – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО2 обратился в суд к ответчику ФИО4 с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В исковом заявлении истец указал, что с 1989г. он проживает в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Квартира предоставлена ему КЭУ Капустиноярского гарнизона СКВО. Квартира является муниципальным жилым помещением, не служебная.В настоящее время в квартире кроме него проживает его дочь ФИО3 и внуки – ФИО5 и ФИО6 В указанной квартире также зарегистрирована его бывшая супруга ФИО4, которая с 2010г. в спорном жилом помещении не проживает, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет. Последний раз она приезжала в 2012г. для оформления развода с ним. Ему известно от дочери, что ФИО4 вышла замуж, сменила фамилию, проживает в другом населённом пункте. Считает, что совокупность действий ответчика свидетельствует о расторжении ей договора социального найма жилого помещения. Просит признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании истец и его представитель – адвокат Аврамук А.В.просили удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила заявление посредством электронной почты о рассмотрении дела в её отсутствие и о признании заявленных требований.

Третье лицо – ФИО3 просила суд удовлетворить заявленные требования.

Третье лицо – отдел по управлению ЖКХ администрации муниципального образования «ЗАТО Знаменск Астраханской области» своего представителя в суд не направил уведомлен надлежаще.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав документы, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жиломпомещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживаетс новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно корешка ордера на вселение в спорное жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГг., спорное жилое помещение- двухкомнатная 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> предоставлено прапорщику ФИО2 на состав семьи 3 человека – на него супругу ФИО4, дочь ФИО7 1986г. рожденияКапустиноярским гарнизоном СКВО МО РФ.

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждено, что спорное жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес> относится к муниципальному жилому фонду, не служебное (л.д. 8).

В соответствии со справкой о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГг. в данном жилом помещении зарегистрированы истец, его бывшая супруга ФИО4,их дочь Руденькая (в девичестве ФИО8) О.М., её дети – Р.Е.Р. 

<

данные изъяты> и Р.Н.Р. 

<

данные изъяты>

Свидетельством о расторжении брака (л.д.10) подтверждено, что брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГг. 

Свидетель Т..В.А. в судебном заседании пояснил, что является двоюродным братом истца. ФИО4 последний раз видел лет 8-9 назад. Ему известно, что она и ФИО2 расторгли брак. Она проживает с другим мужчиной в Украине.

Свидетель Ч.А.А. в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца, проживает в 

<

адрес> в г. Знаменске. Ей известно, что ФИО4 не проживает в 

<

адрес>. В последний раз она её видела лет 8-9 назад.

Из пояснений третьего лица – дочери сторон Р.О.М. установлено, что ответчик ФИО4 в 2010г. уехала в гости к сестре, на тот период времени родители совместное хозяйство не вели, но брак между ними расторгнут не был. Через несколько месяцев мать позвонила ей и сказала, что домой не вернётся. Потом она сообщила ей, что вышла замуж, проживает в Украине и возвращаться не собирается. По её просьбе она прислала факсимильной связью копию паспорта гражданина Украины на новую фамилию и свидетельство о регистрации брака для оформления пособия на детей, однако данные документы не были заверены надлежаще и она не могла ими воспользоваться. Подтвердила, что конфликтных отношений между родителями на момент отъезда матери не было. Никаких препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось со стороны отца. Она добровольно выехала из квартиры, живёт по другому адресу, в квартире мужа.Возвращаться в г. Знаменск не собирается. При этом обязанность по оплате коммунальных услуг не выполняет. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги производит отец – ФИО2 в полном объёме.

Как установлено из заявления ФИО4 (в настоящее время ФИО9), она согласна с заявленными к ней исковыми требованиями, существо которых ей понятно. В г. Знаменск она возвращаться не намерена.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 в спорном жилом помещении не проживает около 10 лет, её вещи в спорном жилом помещении отсутствуют, конфликтных отношений с истцом не имеется. Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги производит истец в полном объёме за всех зарегистрированных в квартире лиц. Ответчик выехала в другой населённый пункт, в сохранении спорного жилого помещения не заинтересована.

Суд принимает во внимание, что выезд ответчика ФИО4 из спорного жилого помещения в иное место жительства является добровольным, носит постоянный характер, сопровождающийся отказом от прав и обязанностей на спорное жилое помещение, что в соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации влечет за собой их изменение, и является основанием для прекращения её жилищных прав.

ФИО4 от несения расходов по оплате коммунальных услуг, предоставляемых по спорному адресу уклоняется, не выполняет их в течение всего времени своего отсутствия в спорном жилом помещении.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования истца, считая их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании её утратившей право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, – удовлетворить.

Признать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг. рождения утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № расположенной по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий_________Н.ФИО10