ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Шмыревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4067/2019 по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Регионпоставка», ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Регионпоставка» был заключен кредитный договор № № путем подписания Заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта», по условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования в размере ........ на срок по Дата с уплатой 21% годовых. 

Выдача кредита произведена кредитором в размере ........, что подтверждается историей операций по кредитному договору, а также выпиской по операциям на счете за период с Дата по Дата.

Пунктом 8 заявления предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, процентов и иных платежей, предусмотренных условиями кредитования в размере 0,1% от суммы просроченного платежа. 

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплаты процентов Дата с ФИО1 был заключен договор поручительства №

ООО «Регионпоставка» неоднократно не исполняет обязанность по уплате основного долга и процентов. По состоянию на Дата сумма задолженности составляет ........, из которых ссудная задолженность – ........, проценты за кредит – ........, неустойка – ........, в том числе неустойка на просроченные проценты – ........, неустойка на просроченную ссудную задолженность – ........ 

Просит расторгнуть кредитный договор № № взыскать в солидарном порядке с ООО «Регионпоставка», ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от Дата в размере ........, расходы по оплате госпошлины в размере ........ 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил об отложении судебного заседания в связи с командировкой, в удовлетворении данного ходатайства судом было отказано.

Представитель ответчика ООО «Регионпоставка» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства (ст.ст. 233 ГПК РФ). При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ). 

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита..

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано в ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании заявления ООО «Регионпоставка» о присоединении к условиям кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта» для индивидуального предпринимателя/юридического лица от Дата между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Регионпоставка» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен возобновляемый лимит кредитования в размере ........ сроком на 36 месяцев - до Дата.

Согласно пункту 3.1 заявления о присоединении текущая задолженность по договору подлежит погашению ежедневно, проценты начисляются банком и уплачиваются заемщиком на сумму выбранного лимита кредитования.

Размер процентной ставки предусмотрен пунктом 5.1, в соответствии с которым на сумму имеющейся ссудной задолженности начисляются проценты за пользование лимитом кредитования по ставке в размере 21% годовых.

Кроме того, графиком предусмотрено погашение обязательств по договору и уплата процентов ежемесячно.

Выдача кредита произведена кредитором в размере ........, что подтверждается историей операций по кредитному договору, а также выпиской по операциям на счете за период с Дата по Дата.

В соответствии с пунктом 8 заявления о присоединении к условиям кредитования по продукту "Корпоративная кредитная карта" неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение обязательств по договору кредитования между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 Дата заключен договор поручительства № №, в соответствии с п. 1 которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Регионпоставка» всех обязательств по кредитному договору по продукту «Корпоративная кредитная карта» № от Дата.

В силу пункта 10 договора поручительства договор вступает в силу с даты его подписания сторонами. Договор поручительства и обязательство поручителя действуют с даты подписания договора по Дата включительно.

В п. 1.1 Общих условий договора поручительства указано, что поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей и комиссий, неустойки, возмещение судебных расходов и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Статья 322 ГК РФ предусматривает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Поскольку в договоре от Дата срок поручительства определен по Дата, суд приходит к выводу, что до настоящего момента поручительство ФИО1 не прекращено.

В нарушение заключенного между сторонами договора заемщик ООО «Регионпоставка» обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет.

Направленные в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, расторжении кредитного договора до настоящего времени не исполнены.

Из представленного банком расчета задолженности по кредитному договору, следует, что по состоянию на Дата сумма задолженности составляет ........, из которых ссудная задолженность – ........, проценты за кредит – ........, неустойка – ........, в том числе неустойка на просроченные проценты – ........, неустойка на просроченную ссудную задолженность – ........ 

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора и отвечает требованиям гражданского законодательства РФ, доказательств отсутствия или иного размера задолженности, контррасчета ответчиками не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ). 

Оценивая установленные по делу обстоятельства, исходя из условий кредитного договора и договора поручительства, положений п. 1 ст. 363 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать взыскания задолженности по кредитному договору, как с заемщика, так и с поручителя в солидарном порядке. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

П. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, ч. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, исходя из обстоятельств дела, учитывая период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, размер основного долга, процентов, находит основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения начисленных неустоек на просроченные проценты и на просроченную ссудную заложенность ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств по возврату долга до ........ и ........ соответственно.

При этом применение ст. 333 ГК РФ не должно вести к необоснованному освобождению ответчиков от ответственности за просрочку исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, в связи с чем, оснований для уменьшения неустоек в большем размере у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ........ в равных долях по ........ с каждого, расходы на оплату которой подтверждаются платежным поручением №№ от Дата.

Требования о взыскании неустоек признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, их уменьшение не влечет изменение размера расходов по уплате госпошлины, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***>-(4)/018/8586/20399-7810, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ООО «Регионпоставка».

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Регионпоставка», ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***>-(4)/018/8586/20399-7810 в размере ........, в том числе ссудная задолженность – ........, проценты за кредит – ........, неустойка на просроченные проценты – ........, неустойка на просроченную ссудную задолженность – ........, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ в равных долях по ........ с каждого.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустоек в большем размере – отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 27.09.2019.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья: О.А. Матвиенко