№ 1-190/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Донецк Ростовской области 

Донецкий городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Кукановой Н.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Сохаревич Г.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Шишкина А.Г., представившего удостоверение, ордер № 66072 от 31.08.2017 года,

при секретаре судебного заседания Гусевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ... 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию при следующих обстоятельствах.

... примерно в 20 часов 20 минут гражданин ... ФИО1, имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, в нарушение ст. 6 ФЗ РФ от ... № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезде в Российскую Федерацию»,, ст. 9, 11 Закона РФ от 01.04.1993года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», на направлении ... (Украина)-... (Российская Федерация), на расстоянии около 50 метров юго-восточнее ..., расположенного на ... (Российская Федерация), пересек Государственную границу Российской Федерации из Украины в Российскую Федерацию без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, после чего был задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по ....

В соответствии с приложением №1 к договору между Российской Федерацией и Украиной «О российско-украинской государственной границе», подписанному 28.01.2003года и ратифицированному Федеральным законом Российской Федерации от 22.04.2004 года № 24-ФЗ, Государственная граница Российской Федерации проходит от точки 1186, по середине реки Бол. Каменка вниз по течению на протяжении 7,00 км. до точки 1187, расположенной на середине этой реки в 0, 24 км юго-юго-западнее геодезического пункта с отметкой 57,8. 

Мотивом, побудившим ФИО1 к совершению преступления, явилось желание посетить знакомого, проживающего на территории Российской Федерации. 

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, которое он подтвердил в судебном заседании, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайство и постановления судебного решения в особом порядке. Кроме того, подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно обвинение и то, в совершении какого конкретного деяния он обвиняется, заявив, что вину в инкриминируемом деянии признает полностью, в содеянном раскаивается, просил строго не наказывать. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Адвокат Шишкин А.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 322 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1 предусматривает наказание в виде лишение свободы на срок до двух лет. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе следствия и указанными в обвинительном заключении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. 

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию. 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в сообщении работникам органов дознания об обстоятельствах совершения преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном. 

Суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие у него малолетних детей- ..., поскольку указанные обстоятельства ничем, кроме слов подсудимого не подтверждены, документы, подтверждающие указанное обстоятельство -свидетельства о рождении детей, суду не представлены. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно требованиям ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает требование ч.1 ст. 62 УК РФ. 

При этом суд учитывает, требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого. 

Преступление, совершённое ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, а также, суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и назначение наказания ниже низшего предела, поскольку при положительных аспектах личности подсудимого его поведения во время и после совершения общественно опасного деяния, смягчающих наказание обстоятельств, применительно к умышленной форме вины, категории тяжести, уровню опасности, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и личности ФИО1 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ суд учитывает, требования ст. 56 УК РФ, согласно которой, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

ФИО1 ранее не судим, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, при этом, санкция ч. 1 ст. 322 УК РФ предусматривает и иные, более мягкие виды наказания - штраф и принудительные работы. 

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, то есть социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении подсудимому ФИО1 наказания наиболее мягкого из альтернативных, предусмотренных санкцией ст. 322 ч.1 УК РФ - штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления, материального положения ФИО1, с учетом получения ФИО1 заработной платы или иного дохода и обстоятельств дела. При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ, как альтернатива лишению свободы, поскольку исходя из общих начал назначения наказания, установленных УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного. По мнению суда, назначение меры наказания в виде штрафа будет способствовать исправлению ФИО1 и сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении осуждённому, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Поскольку до судебного разбирательства ФИО1 содержался под стражей с ... по ..., учитывая вывод суда о возможности назначения ФИО1 штрафа в качестве основного вида наказания, суд полагает возможным в целях соблюдения принципа справедливости, учитывая срок нахождения ФИО1 под стражей, не установив оснований для полного освобождения ФИО1 от отбывания назначенного наказания, применить к ФИО1 положения ч. 5 ст. 72 УК РФ о смягчении назначенного наказания в виде штрафа. 

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309,314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей до судебного разбирательства с ... по ... включительно, назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа смягчить до 8 000 (восьми тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на меру процессуального принуждения -обязательство о явке и освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий : Н.А. Куканова