Дело № 2-421/2025

УИД 27RS0002-01-2025-000477-68 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи А.Н. Пискунова, при секретаре В.С. Лысенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявление непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентская бюро» обратилось в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, в обоснование указав, что 10.12.2018 между «АТБ» (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от 10.12.2018 и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства (кредит), а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 10.12.2018, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требования Банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Ссылаясь на ст.309, 310, 810, 819 ГК РФ указали, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 26.09.2023 АТБ (АО) уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором уступки прав (требований) № ПКБ-2/2023 от 26.09.2023 и выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № ПКБ-2/2023 от 26.09.2023. 07.12.2015 ОАО «ПКБ» было преобразовано в НАО «ПКБ», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 06.12.2021 НАО «ПКБ» сменило свое наименование на НАО «ПКБ»,Ю о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 22.11.2023 НАО «ПКБ» сменило свое наименование на НАО ПКО «ПКБ», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Ссылаясь на ст.382 ГК РФ указали, что уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника. Его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 290 989,26 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 261 776,94 руб., по процентам за пользование кредитными средствами – 17 590,9 руб., по комиссии – 0 руб., по штрафным санкциям – 8 515,48 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от «АТБ» (АО) по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашение задолженности в сумме 0,00 руб. Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 17.02.20233 по 10.12.2023 в размере 157 055,96 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами за период с 17.10.2022 по 10.12.2023 в размере 17 590,9 руб. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. На основании изложенного, просили: Взыскать с ФИО2 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по основному долгу по кредитному договору 

<

***> в размере 157 055,96 руб. за период с 17.02.2022 по 10.12.2023, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 17 590,9 руб., за период с 17.10.2022 по 10.12.2023, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 240 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, в просительной части иска просил о рассмотрении дела в их отсутствие не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела. Причину неявки суду не сообщила. Согласно справке об оправке/доставке почтовых отправлений, судебное извещение ФИО2 не доставлено. Доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции ответчиком не представлено.

Согласно п.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение ответчиком считается полученным.

В силу положений ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.2).

При добросовестной реализации процессуальных прав ответчик не был лишен возможности представить возражения на иск и соответствующие доказательства в их подтверждение, заявить необходимые ходатайства, реализовать иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума № 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, признавая ответчика извещенным о времени рассмотрения дела, с учетом его неявки и согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

10.12.2018 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО2 были заключены Индивидуальные условия Договора «Потребительский кредит» 

<

***> на сумму 300 000 рублей сроком до 10.12.2023 года под 23,1 % годовых, с погашением кредита не позднее 10-го числа, ежемесячными платежами в размере 8 473,71 руб., последний платеж – 8 472,94 руб.

10.07.2019 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО2 было заключено Дополнительное соглашение к кредитному договору «Потребительский кредит» 

<

***> от 10.12.2018, согласно которому с 17.07.2019 изменена дата погашения задолженности на 17-ое число и ежемесячный платеж – 8 510,12 руб., последний платеж – 8 509,74 руб.

По условиям договора, ФИО2 обязалась погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, а также производить оплату процентов за пользование кредитом. 

Свои обязательства по уплате ежемесячных платежей и процентов в счёт погашения долга по кредиту ФИО2 надлежащим образом не исполняла, доказательств обратного последней в суд не предоставлено. 

26.09.2023 АТБ (АО) уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором уступки прав (требований) № ПКБ-2/2023 от 26.09.2023 и выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № ПКБ-2/2023 от 26.09.2023. 

07.12.2015 ОАО «ПКБ» было преобразовано в НАО «ПКБ», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 

06.12.2021 НАО «ПКБ» сменило свое наименование на НАО «ПКБ», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 

22.11.2023 НАО «ПКБ» сменило свое наименование на НАО ПКО «ПКБ», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На дату подачи иска в суд задолженность ответчика перед истцом составляет 290 989,26 руб., из них: задолженность по основному долгу – 261 776,94 руб., процентам за пользование кредитными средствами – 17 590,9 руб., комиссии – 0 руб., штрафным санкциям – 8 515,48 руб. 

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от «АТБ» (АО) по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашение задолженности в сумме 0,0 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика.

Проверив расчёт, предоставленный истцом, в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 17.02.20233 по 10.12.2023 в размере 157 055,96 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами за период с 17.10.2022 по 10.12.2023 в размере 17 590,9 руб. суд признает его верным. Доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Исходя из положений п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 384, п. 1 ст. 388, п. 1 ст. 389, п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу положений ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании изложенного, учитывая, что ФИО2 свои обязанности по договору исполняла ненадлежащим образом, существенно нарушила условия договора о предоставлении кредита в части порядка и сроков погашения кредита, в связи с чем, право истца на своевременное получение платежей по кредиту было нарушено, суд находит исковые требования обоснованными в полном объеме и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, в пределах исковой давности, задолженность по основному долгу в размере 157 055,96 руб. за период с 17.02.2022 по 10.12.2023, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 17 590,90 руб. за период с 17.10.2022 по 10.12.2023.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 6 240 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДАТА г.р., уроженки г. Хабаровска (паспорт серия № №) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 

<

***>) задолженность по основному долгу по кредитному договору 

<

***> за период с 17.02.2022 по 10.12.2023 в размере 157 055 руб. 96 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 17.10.2022 по 10.12.2023 в размере 17 590 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 240 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 17.04.2025 года.

Судья А.Н. Пискунов

Копия верна

Судья А.Н. Пискунов