Дело № 2-314/2019

64RS0036-01-2019-000342-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Климовой М.И.,

с участием исполняющего обязанности прокурора Татищевского района Яковенко Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Татищевского района Саратовской области в защиту прав неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО5 о возложении обязанности к устранению нарушение требований противопожарной безопасности,

установил:

заместитель прокурора Татищевского района Саратовской области, действуя в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, обратился в Татищевский районный суд Саратовской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО6 о возложении обязанности к устранению нарушение требований противопожарной безопасности. В обосновании иска указал, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой района совместно с отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Саратовскому, Воскресенскому и Татищевскому районам Саратовской области Главного Управления МЧС России по Саратовской области, выявлены нарушения правил и норм пожарной безопасности организации общественного питания – кафе «Причал» ИП. ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес> а именно:

- в нарушении п. 61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390,автоматическая сигнализация находится в неисправном состоянии;

- в нарушении подп. «к» п. 23 Правил противопожарного режима в РФ под лестничным маршем на 1-м этаже хранятся горючие материалы;

- в нарушении п. 3 Правил противопожарного режима в РФ с лицами, допущенными к работе на объекте не произведен инструктаж по мерам пожарной безопасности;

- в нарушении п. 2 Правил противопожарного режима в РФ не разработаны и утверждены инструкции о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII Правил;

- в нарушении ч. 4 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 6 ФЗ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 13.1 НПБ 88-2001, п. 14.1 СП 5.13130.2009 формирование сигналов на управление в автоматическом режиме установками оповещения осуществляется при срабатывании пожарного извещателя;

- в нарушении ч. 4 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 6 ФЗ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.13* СНиП 21-01-97* 7.1.11 СП 1.131.20.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы. с 1-го и 2-го этажа здания кафе отсутствуют вторые эвакуационные выходы. 

Вышеуказанное помещение кафе «Причал» используется Индивидуальным предпринимателем ФИО2 в целях удовлетворения общественных потребностей в связи с чем в случае возникновения пожара в здании может быть причинен вред жизни и здоровью неопределенного круга лиц. На основании изложенного просил обязать ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО2 в помещении кафе «Причал»: обеспечить работу автоматической пожарной сигнализации; исключить хранение под лестничным маршем на 1-м этаже горючих материалов; провести с лицами, допущенными к работе на объекте, противопожарный инструктаж по мерам пожарной безопасности; разработать и утвердить инструкции о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII Правил противопожарного режима в РФ; обеспечить формирование сигналов на управление в автоматическом режиме установками оповещение в соответствии с ч. 4 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 6 ФЗ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 13.1 НПБ 88-2001, п. 14.1 СП 5.13130.2009.

Представитель истца – исполняющий обязанности прокурора Татищевского района Яковенко Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дала пояснения аналогичным обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик – ИП ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о признании иска и рассмотрении дела в свое отсутствие. При этом в заявлении указано на то, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, при условии, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку в данном случае это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска и принятия его судом, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом. 

На основании изложенного, учитывая положения приведенных норм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований не приводя каких-либо доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 в помещении кафе «Причал», расположенного по адресу: 

<

адрес>:

- обеспечить работу автоматической пожарной сигнализации;

- исключить хранение под лестничным маршем на 1-м этаже горючих материалов; 

- провести с лицами, допущенными к работе на объекте, противопожарный инструктаж по мерам пожарной безопасности; 

- разработать и утвердить инструкции о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII Правил противопожарного режима в РФ; 

обеспечить формирование сигналов на управление в автоматическом режиме установками оповещение в соответствии с ч. 4 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 6 ФЗ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 13.1 НПБ 88-2001, п. 14.1 СП 5.13130.2009.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течении месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд.

Судья А.С. Уваров