ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 марта 2017г.

Раменский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Суворовой Т.М., с участием гос.обвинителя ФИО5, защитника адвоката Колесницкой О.В., представителей потерпевшего ФИО1 ФИО2 и адвоката Бирюковой Н.Д., при секретаре Гуриковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО6, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего водителем легкового такси у ИП ФИО3, невоеннообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

Установил:

ФИО6, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

<

дата>, около 22 часов 50 минут, ФИО6, являясь лицом, управляющим автомобилем, управляя на основании путевого листа, принадлежащим индивидуальному предпринимателю ФИО3 технически исправным автомобилем марки «

<

...>» модели «

<

...>», с государственными регистрационными знаками «

<

номер>», свидетельство о регистрации на который, а также водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категорий имел при себе, двигаясь в тёмное время суток, с ближним светом фар, в условиях пасмурной погоды и сухой проезжей части, по горизонтальному, прямому, асфальтированному, искусственно освещенному участку проезжей части 

<

адрес>, на участке 59-го км автодороги «Урал» (старое направление), являющейся дорогой с двусторонним движением, имеющей по две полосы движения в каждом направлении, по левой полосе, в направлении 

<

адрес>, при приближении к расположенному в районе пересечения с 

<

адрес> нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной горизонтальной разметкой 1.14.1 («зебра») и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 (пешеходный переход), а также при наличии замедляющегося на правой полосе движения, перед пешеходным переходом, для предоставления преимущества в движении пешеходу ФИО1, неустановленного автомобиля под управлением неустановленного водителя, своевременно не снизил скорость управляемого им транспортного средства для безопасного преодоления данного участка дороги, проявил невнимательность к дорожной обстановке, а также преступную самонадеянность и продолжил движение в прежнем направлении с прежней скоростью около 50 км/ч, превышающей максимально допустимую (знаком 3.24) скорость движения на данном участке дороги (20 км/ч) и не соответствующей дорожным и метеорологическим условиям, в связи с чем, не смог своевременно обнаружить опасность для движения в виде пешехода ФИО1, пересекавшего проезжую часть справа налево по ходу его движения, в зоне пешеходного перехода, и имевшего перед ним (ФИО6) преимущественное право пересечения проезжей части, по причине чего на 58 км 820 м автодороги, в левой полосе движения того же направления, в 27 м от ближнего к городу Рязани угла 

<

адрес> и в 3,9 м от ближней линии дорожной горизонтальной разметки 1.2.1 совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего последнему были причинены: закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана и ссадины на голове, линейные переломы затылочной и левой височной костей, пластинчатые кровоизлияния под твердую мозговую оболочку с двух сторон, ушиб головного мозга тяжелой степени; закрытый перелом диафиза левой бедренной кости; закрытый перелом головки правой малоберцовой кости; ушибленная рана на лице, множественные ссадины на голове и конечностях, что в комплексе с переломом костей свода черепа и ушибом головного мозга тяжелой степени, по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Таким образом, своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия, ФИО6 нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> и введенных в действие с 

<

дата> (в редакции Постановления Правительства РФ 

<

номер> от 

<

дата>), а именно: п.1.3 - обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.5 – обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.10.1 – обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающего его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.14.1 – обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода; п.14.2 – разрешающего водителю, в случае, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, а также п.3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, запрещающего движение транспортных средств со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке 3.24 "Ограничение максимальной скорости", что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Таким образом, ФИО6, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения, а также п.3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенном преступлении полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, представители потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение, действия его правильно квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести и по неосторожности, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет хронические заболевания, нуждается в лечении, имеет на иждивении родителей -пенсионеров, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, экономии правовых средств в суде, принес публичные извинения перед представителями потерпевшего, которые на строгом наказании в отношении подсудимого не настаивали, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. 

Исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого в возмещение материального ущерба 

<

...> руб., расходов, связанных с осуществлением проезда в поликлиники, аптеки, в сумме 

<

...> руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 

<

...> руб. суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку подтверждены документально и подсудимым признаны. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда 

<

...> руб. суд, несмотря на мнение подсудимого, признавшего данное требование в размере 

<

...> руб., исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом тяжести причиненных потерпевшему ФИО1, 

<

дата> года рождения телесных повреждений, его состояния здоровья, невозможности в настоящее время по вине подсудимого передвигаться и самостоятельно обслуживать себя, необходимостью продолжительного лечения, а также учитывая материальное и семейное положение подсудимого, имеющего возможность получения заработной платы или иного дохода, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в испрашиваемом гражданским истцом размере, поскольку ФИО4, безусловно, причинены физические, моральные и нравственные страдания, которые суд и оценивает в указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев ограничения свободы, с возложением ограничений: не выезжать за пределы Воскресенского муниципального района 

<

адрес>, не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, с возложением обязанности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО6 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 

<

...> руб., расходов, связанных с осуществлением проезда в поликлиники, аптеки, в сумме 

<

...> руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 

<

...> руб. и в счет компенсации морального вреда 

<

...> руб. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

...>», с государственными регистрационными знаками «

<

...>» - оставить по принадлежности; компакт-диск «

<

...>» c видеофайлом – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья подпись

Копия верна

Судья

Секретарь

Приговор вступил в законную силу 

<

дата>.

Судья

секретарь