Дело № 2-100/2018 20 февраля 2018 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Богдановой Н.Л.,

при секретаре Ядрошниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнений, обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности по договору займа в сумме 6 521,74 евро в рублях по курсу евро Центрального Банка РФ на день платежа, процентов за пользование заемными средствами в период действия договора в размере 5 043,48 евро в рублях по курсу евро Центрального Банка РФ на день платежа, процентов за пользование заемными денежными средствами в период просрочки в размере 12 608,70 евро в рублях по курсу евро Центрального Банка РФ на день платежа; пени за просрочку выплат в размере 1 766,41 евро в рублях по курсу евро Центрального Банка РФ на день платежа, обращении взыскания на заложенное имущество - 27\152 долей в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены заложенного имущества в сумме 1 360 000 руб., указав, что 17.07.2014 сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым ответчики получили от него в долг денежные средства в сумме 6 521,74 евро, что эквивалентно 300 000 руб., с условием возврата в срок до 17.07.2015. Данное обязательство было обеспечено договором залога, принадлежащей ответчикам 27\152 доли в праве собственности на квартиру. Однако Н-вы, принятые на себя обязательства по выплате долга не исполняют.

В судебное заседание представитель ФИО1 - ФИО4 явился, иск поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщили. Учитывая согласие представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями статьи 234 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и учитывает приведенные ими доводы.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В судебном заседании установлено, что 17.07.2014 между сторонами заключен договор займа, 25.07.2014 дополнительное соглашение к нему, в соответствии с которыми ФИО2, ФИО5 получили от ФИО1 в долг денежные средства в размере 6 521,74 евро, что эквивалентно 300 000 руб., по курсу, установленному сторонами на день заключения договора (46 руб. за 1 евро) на срок до 17.07.2015 (л.д. 11-12, 22, 140).

В соответствии с п. 2 договора сумма займа передана заемщикам при подписании договора в Санкт-Петербурге. Передача денежных средств подтверждена расписками ответчиков от 17.07.2014 (л.д. 13-16).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим за исключением случаев предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики Н-вы доказательств возврата ФИО1 суммы долга или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет не представили. 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из условий договора следует, что ответчики являются созаемщиками, то есть лицами, солидарно принявшими на себя обязательство по возврату в установленный срок полученных денежных средств.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3 договора за пользование заемными средствами заемщики выплачивают проценты в сумме равной 5 043,48 евро по курсу ЦБ РФ на день выплаты, но не менее чем 232 000 руб.

Размер процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа в период действия договора составит 5 043,48 евро; за период просрочки, заявленный истцом, с 18.07.2015 по 21.01.2018 - 12 608,70 евро (5 043,48:12=420,29х30мес.). 

Согласно п. 8 договора займа в случае нарушения графика платежей и просрочки выплат заемщики уплачивают займодавцу пени в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки. Просрочка начисляется с первого дня, следующего за днем, когда должно быть исполнено обязательство до дня фактического исполнения этого обязательства в полном объеме включительно.

За период заявленный истцом с 09.12.2014 по 09.12.2017 размер пени составит 142 951,28 евро (6 521,74х2%х1096дн.). Истцом в добровольном порядке уменьшена сумма пени до 1 766,41 евро.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Как разъяснено в пункте 5 части 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно заявлено), суд не может.

В целях обеспечения исполнения обязательств 17.07.2014 сторонами заключен договор залога, 25.07.2014 дополнительное соглашение к нему, согласно которым ответчики заложили принадлежащие им 27\152 долей в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, которая оценена сторонами в 1 500 000 руб. (п. 6 договора), л.д. 17-20, 23-25, 122-123, 141-143. Договор залога зарегистрирован в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу 24.07.2014 (л.д.21).

В соответствии со ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, требования ФИО1 в части обращения взыскания на заложенное имущество ответчиков основано на законе и обусловлено договором залога.

Учитывая то, что ответчики, принятые на себя обязательства по договору займа не исполняют, сумма долга значительна по сравнению со стоимостью имущества, переданного в залог, и требования залогодержателя об обращении взыскания на имущество соразмерны сумме задолженности по договору (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца), требования ФИО1 подлежат удовлетворению, с Н-вых надлежит взыскать задолженность по договору займа, проценты за пользование заемными денежными средствами, пени, указанные денежные средства подлежат обращению на заложенное имущество.

Размер начальной продажной цены заложенного имущества определен ООО «БН-эксперт» по состоянию на 12.05.2017 и составляет 1 700 000 руб.; ответчиками не оспорен (л.д. 37-91).

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Таким образом, первоначальная продажная цена заложенного имущества составляет 1 360 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2, ФИО3 надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 500 руб.

Расходы ФИО6 на оплату услуг представителя ФИО4 подтверждены соглашением об оказании юридической помощи № 1548 от 28.08.2017, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1929 от 29.08.2017 (л.д. 171-172). 

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом категории настоящего спора, уровня его сложности, а также затраченного времени на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчиков судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с Н-вых в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, а именно в сумме 10 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 6 521 евро 74 цента в рублях по курсу евро Центрального Банка РФ на день платежа; проценты за пользование заемными средствами в период действия договора в размере 5 043 евро 48 центов в рублях по курсу евро Центрального Банка РФ на день платежа; проценты за пользование заемными денежными средствам в период просрочки в размере 12 608 евро 70 центов в рублях по курсу евро Центрального Банка РФ на день платежа, пени за просрочку выплат в размере 1 766 евро 41 цент в рублях по курсу евро Центрального Банка РФ на день платежа, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - 27\152 долей в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены заложенного имущества в сумме 1 360 000 руб.

Ответчики вправе подать в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Богданова Н.Л.

Дата принятия решения суда

в окончательной форме 20 февраля 2018г.