Судья Дворянчиков Е.Н. Дело № 7-126 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 августа 2017 года г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 17 августа 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного ареста на 5 суток, срок отбывания наказания исчисляется с 17.08.2017 с 09 часов 29 минут. 

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, ФИО1 указывает, что находилась на излечении в областной психиатрической больнице в связи с наличием психического расстройства, в связи с чем просит уменьшит срок административного ареста.

В Смоленский областной суд ФИО1 не явилась, извещена надлежаще. С учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 17 августа 2017 года, около 09 часов 29 минут, ФИО1, находясь в магазине 

<

данные изъяты> совершила хищение товара – 

<

данные изъяты> чем причинила материальный ущерб ООО «Гута». 

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении № от (дата) ; рапортами сотрудников полиции; объяснением ФИО3; справкой о стоимости похищенного товара; иными материалами дела. 

Выводы судьи районного суда о совершении ФИО1 административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах деяния ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Между тем, указанное постановление в части назначенного административного наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, при назначении ФИО1 административного наказания в виде административного ареста на срок 5 суток судья районного суда исходил из характера и степени общественной опасности правонарушения, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновной, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Между тем, при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что ФИО1 в 2017 находилась на длительном излечении в Смоленской областной психиатрической больнице, что не исключает возможность наличия у нее заболевания, входящего в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2014 года N 1358.

Более точные сведения о наличии у ФИО1 психического заболевания получить не представилось возможным в связи с сокращенными сроками рассмотрения данной жалобы и окончанием рабочего дня у администрации соответствующего лечебного учреждения.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 административного наказания и возможности снижения срока административного ареста до одних суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить путем снижения срока назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного ареста до одних суток.

Судья М.В.Туникене