Дело № 2а – 977/2019 л.д.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Кыштым Челябинской области 23 декабря 2019года 

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «АкваЛидер» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Кыштыму и г.Карабашу Челябинской области ФИО1, начальнику ОСП по г. Кыштыму и г.Карабашу Челябинской области ФИО2, ОСП по г. Кыштыму и г.Карабашу Челябинской области, УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АкваЛидер» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по г. Кыштыму и г.Карабашу УФССП по Челябинской области, выразившиеся в неисполнении требований исполнительного документа (исполнительный лист от ДАТА НОМЕР, выданного Кыштымским городским судом), обязать судебного пристава – исполнителя начальника ОСП по г. Кыштыму и г.Карабашу – старшего судебного пристава – исполнителя устранить допущенные нарушения, обязать судебного пристава – исполнителя начальника ОСП по г. Кыштыму и г.Карабашу – старшего судебного пристава – исполнителя сообщить суду об исполнении решения по административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания, судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Кыштыму и г.Карабашу Челябинской области ФИО1, в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производстве, ОСП по г.Кыштыму и г. Карабашу УФССП по Челябинской области привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. 

В обоснование административного искового заявления указано на то, что в производстве ОСП по г. Кыштыму и г.Карабашу Челябинской области находится исполнительное производство НОМЕР от ДАТА., возбужденное на основании исполнительного листа от ДАТА. НОМЕР, выданного Кыштымским городским судом по взысканию задолженности. Однако до настоящего времени не выполнены требования исполнительного документа. Также судебный пристав – исполнитель вынес постановление о прекращении исполнительного производства от ДАТА. Истец считает, что судебный пристав – исполнитель никаких фактических мер по исполнению решения суда не предпринимает, а именно: выезд к должнику не осуществляет, имущество не ищет, изъятие и принудительную реализацию, либо передачу заявителю не совершает. Ограничиваясь формальными описками в ответ на жалобы и обращения. В добровольном порядке должник требования по исполнительному листу выполнять не желает. Таким образом, вышеперечисленные действия, направленные на исполнение исполнительного документа не осуществлены, поставленные вопросы по существу не рассматриваются, что препятствует своевременному исполнению требований исполнительного документа. По мнению административного истца, бездействие административный ответчиков, выразившиеся в неисполнении требований исполнительного документа, нарушает права и законные интересы административного истца. 

В судебное заседание административный истец – ООО «АкваЛидер» не явился, извещены.

В судебное заседание административный ответчик начальник ОСП по г.Кыштыму и г.Карабашу ФИО2, судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ФИО1, представитель ОСП по г. Кыштыму и г.Карабашу УФССП Челябинской области, представитель УФССП по Челябинской области не явились, извещены надлежаще, представлен отзыв по делу. 

По определению суда, дело слушалось в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени, месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО «АкваЛидер», при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ -каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа от ДАТА НОМЕР, выданного Кыштымским городским судом Челябинской области о взыскании задолженности в размере 398 252,51 руб., возбуждено исполнительное производство НОМЕР от ДАТА. В связи с заменой стороны ПК АИС ФССП присвоил регистрационный номер НОМЕР 

Установлено из материалов исполнительного производства, что в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФНС к ЕГРН, банки, ПФР, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП. Выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской федерации, осуществлялись выходы на адрес должника с целью проверки имущественного положения должника. 

Установлено, что из ГИБДД поступил положительный ответ о наличии зарегистрированного автотранспортного средства. В связи с чем судебным приставом – исполнителем были вынесены постановления ДАТА., ДАТА., ДАТА., ДАТА. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 

Согласно ответам, полученных из Росреестра, за должником не числится зарегистрированное недвижимое имущество.

ДАТА., ДАТА. судебным приставом – исполнителем получен ответ из УПФР о том, что должник нигде не работает.

ДАТА. судебным приставом – исполнителем получен ответ из УПФР о месте работы должника. 

ДАТА. по месту работы должника было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Современные горные технологии». Денежные средства на депозитный счет ОСП по г. Кыштыму и г.Карабашу Челябинской области не поступали.

ДАТА., ДАТА., ДАТА., ДАТА., ДАТА., ДАТА., ДАТА., ДАТА., ДАТА., ДАТА. судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

ДАТА., ДАТА., ДАТА., ДАТА., ДАТА., ДАТА., ДАТА. судебным приставом – исполнителем осуществлялись выходы по месту регистрации должника, должник не был обнаружен, ликвидное имущество для описи и ареста не обнаружено, оставлены требования о явке в ОСП по г. Кыштыму и г.Карабашу.

ДАТА судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора имущественного характера.

ДАТА., ДАТА., ДАТА., ДАТА., ДАТА., ДАТА., ДАТА., ДАТА., ДАТА. судебным приставом – исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства на депозитный счет ОСП по г. Кыштыму и г.Карабашу не поступали. 

ДАТА. в отношении должника возбуждено дело об административном правонарушении о нарушении должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении законных требований судебного пристава- исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, не сообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства. По результатам рассмотрения дела правонарушитель оштрафован. 

Из материалов дела следует, что в ОСП по г. Кыштыму и г.Карабашу в отношении должника, где взыскателем является административный истец, на исполнении имеются действующие исполнительные производства, которые объединены в одно сводное исполнительное производство, присвоен номер НОМЕР

ДАТА. судебным приставом – исполнителем принято решение об объявлении и должника в розыск, заведено было розыскное дело. 

ДАТА. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску в связи с установлением местонахождения должника. 

ДАТА. судебный пристав – исполнитель осуществил выход по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения, со слов соседей должник по адресу не проживает.

ДАТА. судебным приставом – исполнителем принято решение об объявлении в исполнительный розыск автотранспортное средство должника. 

ДАТА. судебный пристава – исполнитель совершил выход по месту предположительного проживания должника. Со слов соседей было установлено, что должник предположительно проживает в гАДРЕС. 

ДАТА. судебным приставом – исполнителем получен ответ на запрос из УПФР о месте работы должника.

ДАТА. судебным приставом – исполнителем установлено из ответов ПФР о том, что должник работает в ООО «ЯМАЛТРАНССТРОЙ». Направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, работающего в ООО «ЯМАЛТРАНССТРОЙ».

Таким образом, установлено, что судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Кыштыму и г.Карабашу в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа производились и производятся все необходимые действия, направленные на полное, правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона "О судебных приставах" и Федерального закона "Об исполнительном производстве", при этом суд также учитывает, что доказательств, свидетельствующих о нарушении прав взыскателя действиями судебного пристава – исполнителя, административным истцом суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В связи с изложенным, суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что в бездействие судебного пристава - исполнителя заключается в неисполнении судебным приставом – исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документы, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, так как данные доводы не нашли своего подтверждения в суде. Стороной ответчика представлены сведения и документы, свидетельствующие о наличии всех необходимых действий судебного пристава - исполнителя, направленных на полное, правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу положений ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Исходя из положений п.1 части 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, а именно, установлением обстоятельств, свидетельствующих, что судебным приставом – исполнителем, с момента возбуждения указанного выше исполнительного производства, производились все необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что права и законные интересы взыскателя ООО «АкваЛидер» не нарушены, поскольку все необходимые действия в рамках исполнительного производства по своевременному исполнению исполнительного документа были совершены и совершаются в настоящее время судебным приставом – исполнителем. Исполнительное производство в настоящее время не окончено, какие – либо постановления об окончании судебным приставом – исполнителем исполнительного производства не были вынесены. 

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «АкваЛидер», поскольку факт бездействия в рамках конкретного исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя не нашел своего подтверждения.

Согласно ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенных обстоятельств, суд оставляет заявленные исковые требования без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АкваЛидер» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Челябинский Облсуд путем подачи жалобы через Кыштымский горсуд.

Председательствующий(подпись)

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2019г. 

Решение в законную силу не вступило.