Дело № 2-851/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Гринцевич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о сохранении квартиры в переустроенном состоянии,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением указав, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора № 21 найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда от 07.11.2017 г., заключенного с администрацией Борисоглебского городского округа Воронежской области.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области, обратился с заявлением в администрацию БГО ВО о заключении с ФИО2 договора на передачу квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в собственность в порядке приватизации. Однако, администрацией Борисоглебского городского округа 24.07.2018 г. было отказано в приватизации, так как в указанной квартире самовольно было произведено переустройство (снос печи) без согласия собственника.

С учетом произведенного переустройства квартиры Борисоглебским БТИ был составлен новый технический паспорт на квартиру. Согласно данным технической инвентаризации общая площадь квартиры по адресу: 

<

адрес> составила – 48,6 кв.м., жилая – 37,9 кв.м.

Истец ФИО2 просит суд: сохранить в переустроенном состоянии квартиру общей площадью 48,6 кв.м., в том числе жилой площадью 37,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, уведомленный надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил суду заявления с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица – ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд находит заявленные ФИО2 требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 07.11.2017 г. между администрацией Борисоглебского городского округа Воронежской области в лице и.о. начальника отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО1 с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, заключен договор № 21 найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда. По условиям договора администрация Борисоглебского городского округа Воронежской области предоставила ФИО2 и членам её семьи для проживания жилое помещение общей площадью 47,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. В состав семьи ФИО2 входят: ФИО4 и ФИО3.

В настоящее время ФИО2 намерена заключить с администрацией Борисоглебского городского округа Воронежской области договор на передачу квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в её собственность в порядке приватизации, в связи с чем, она обратилась в администрацию Борисоглебского городского округа с соответствующим заявлением. Однако, 24.07.2018 г. начальником отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам в удовлетворении заявления ФИО2 было отказано по тем основаниям, что в указанной квартире было произведено самовольное переустройство (перепланировка) без согласия собственника.

04.07.2018 г. Бюро технической инвентаризации Борисоглебского района Воронежской области был изготовлен технический паспорт жилого помещения (квартиры) № 

<

адрес>. По данным учета БТИ общая площадь указанной квартиры составляет 48,6 кв.м., в том числе жилая 37,9 кв.м., что не соответствует площади, указанной в договоре № 21 от 07.11.2017 г. найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда. Кроме того, имеется запись о самовольно произведенном сносе печи в лит.А.

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

В ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы экспертом ООО «Конструктив» установлено, что в результате произведённого переустройства демонтирована отопительная печь на твердом топливе в помещении жилой комнаты, смонтированы системы отопления жилого дома, водоснабжения и водоотведения. В результате демонтажа отопительной печи на твердом топливе площадь жилой комнаты увеличилась на 0,4 кв.м. Площадь жилой комнаты соответствует требованиям строительных норм и правил.

Согласно заключению эксперта ООО «Конструктив» от 31.08.2018 г. квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительным и иным нормам в результате произведенного переустройства. 

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 48,6 кв.м., в том числе жилой площадью 37,9 кв.м. в переустроенном состоянии.

Настоящее решение является основанием для внесения филиалом АО «Воронежоблтехинвентаризация» Бюро технической инвентаризации Борисоглебского района Воронежской области и АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Воронежское отделение Черноземный филиал Борисоглебский производственный участок изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: