Дело №2-3303/2023 

РЕШЕНИЕ

 ( Заочное) 

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В., 

при секретаре Гвоздовской А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

06 июля 2023 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО1 

<

...> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указав, что ФИО8 марта ФИО9 года между ООО «СМСФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №ФИО10, по условиям которого ФИО1 предоставлен займ в сумме ФИО11 рублей. ФИО1 обязалась в установленный срок возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом. ООО « СМС ФИНАНС» реорганизовано путем присоединения к ООО «ФИО12». ФИО13 сентября ФИО14 года ООО «ФИО15» по договору №ФИО16 уступило ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» прав (требования) по договору займа заключенного с ФИО1 Ответчик обязательства по договору займа не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ФИО17 сентября ФИО18 года составил ФИО19 рублей, из которой: ФИО20 рублей – сумма задолженности по основному долгу, задолженность по процентам за пользование ФИО21 рублей, задолженность по комиссии – ФИО22 рублей, штраф- ФИО23 рублей. Поскольку задолженность по договору займа ответчиком до настоящего времени не погашена, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» задолженность по договору займа в размере ФИО24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО25 рублей.

Представитель истца ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства...

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ФИО26 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. ФИО27 и ФИО28 ст.ФИО29 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.ФИО30 ст.ФИО31 ГК РФ по договору микрозайма банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.ФИО32 ст.ФИО33 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.ФИО34 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст.ФИО35 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО36 марта ФИО37 года между ООО «СМСФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №ФИО38 на сумму ФИО39 рублей, на срок –ФИО40 день; процентная ставка – ФИО41% годовых; уплата займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере ФИО42 рублей, что подтверждается копией договора.

Ответчик обязалась в установленный договором срок возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом, а в случае не выполнения своих обязательств – уплатить неустойку в размере ФИО43% годовых от суммы просроченной задолженности (п.ФИО44 договора).

Таким образом, заимодавец ООО «СМСФИНАНС» со своей стороны исполнил обязательства по предоставлению займа заемщику ФИО1

Однако ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения займа не производит.

ООО « СМС ФИНАНС» реорганизовано путем присоединения к ООО «ФИО45». 

ФИО46 сентября ФИО47 года ООО «ФИО48» по договору №ФИО49 уступило ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» прав (требования) по договору займа заключенного с ФИО1

В силу п. ФИО50 ст. ФИО51 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. ФИО52 ст. ФИО53 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, кредитором по указанному договору является истец, у которого возникло право требования с ответчика возврата суммы указанной задолженности в соответствии с условиями договора.

В нарушение условий договора, ответчик не исполнила данные ею обязательства.

По состоянию на ФИО54 сентября ФИО55 года задолженность составила ФИО56 рублей, из которой: ФИО57 рублей – сумма задолженности по основному долгу, задолженность по процентам за пользование ФИО58 рублей, задолженность по комиссии – ФИО59 рублей, штраф- ФИО60 рублей.

Суд оценив в соответствии с положениями ст. ст. ФИО61, ФИО62, ФИО63 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что доводы иска о ненадлежащем выполнении заемщиком обязательств из договора займа, наличии оснований для взыскания задолженности в пределах предъявленного, подтверждены материалами дела, величина задолженности определена истцом исходя из установленных законом предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных в ФИО64 году микрофинансовыми организациями с физическими лицами, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. ФИО65, ФИО66 Федерального закона от ФИО67 N ФИО68-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ст. ст. ФИО69, ФИО70, ФИО71 Федерального закона от ФИО72 N ФИО73-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ст. ФИО74 Федерального закона от ФИО75 N ФИО76-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" приходит к выводу об удовлетворении иска.

Кроме того, в соответствии со ст.ФИО77 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере ФИО78 рублей. Размер государственной пошлины установлен п.ФИО79 ч.ФИО80 ст.ФИО81 НК РФ. Расходы подтверждены платежным поручением.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями ФИО82–ФИО83, ФИО84 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО94 (инн ФИО85) в пользу ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» (инн ФИО86) задолженность по договору займа № ФИО87 заключенному ФИО88 марта ФИО89 года в размере ФИО90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ФИО91 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Справка: мотивированное решение изготовлено 13 июля 2023 года.

Судья: