Гражданское дело № 2-509/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года 

село Улёты Улетовского района Забайкальского края 

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего Крюковой О.Н.,

при секретаре Газинском М.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – Управления пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в адрес Забайкальского края (межрайонное) на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в адрес Забайкальского края (межрайонное) о признании заключения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, ссылаясь на следующее.

В связи с достижением пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении трудовой пенсии. К заявлению приложил документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы. Решением Улетовского отдела Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ему было отказано, при этом не включен стаж на соответствующих видах работ следующий период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автомобиля Краз по вывозке угля и породы. В соответствии со списком (от 1991 года), разделом 1 правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе. Фактически за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он выполнял свои должностные обязанности по данной должности, то есть осуществлял вывозку угля с места добычи до места складирования. Считает отказ в назначении пенсии незаконным, в оспариваемые периоды он работал водителем автомашины Краз по вывозке угля и породы, что фактически и является транспортированием горной массы в технологическом процессе. Пенсионный фонд РФ обязан был назначить ему трудовую пенсию с момента обращения за ее назначением ДД.ММ.ГГГГ, однако отказал, не имея на это оснований, чем нарушил его право на получение пенсии. Просил: 

-признать заключение отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в адрес Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии незаконным;

-включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автомобиля занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе;

-обязать Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в адрес Забайкальского края (межрайонное) назначить трудовую пенсию досрочно, с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в нём основаниям, суду дала пояснения, согласующиеся с содержанием искового заявления.

Представитель ответчика Управления пенсионного фонда Российской Федерации в адрес (межрайонное) на основании доверенности ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО1 обратился в УПФР в адрес Забайкальского края (межрайонное) за разъяснением его пенсионных прав в связи с назначением досрочной страховой пенсии по старости. Заключением по оценке пенсионных прав застрахованного лица заявителю было разъяснено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требуется уточнение льготного стажа, так как должность не соответствует Спискам профессий № (1991). Наряду с этим, на обращение истцу был дан ответ-разъяснение, что на основании представленных на оценку пенсионных прав документов о стаже, у истца отсутствует право на досрочное пенсионное обеспечение. При этом, заявителю сообщалось, что он вправе обратиться с заявлением о назначении страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ. Что касается исковых требований о включении в его специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе и обязать назначить досрочную пенсию, то согласно списку № предусмотрена должность водители автомобилей, занятые в транспортировке горной массы в технологическом процессе. В специальный стаж не включаются, в том числе, перевод работника с работы, предусмотренной Списками, на другую работу, не предусмотренную Списками по производственной необходимости на срок более 1 месяца в году и так далее. Не представлены сведения о занятости в рабочий день с мая 1999 года по март 2003 года касающиеся спорного периода. При этом отсутствует подтверждение о соблюдении условий работы в режиме полной занятости с ДД.ММ.ГГГГ в льготной должности. По представленным документам о стаже, должность в которой работал истец не соответствует Спискам профессий, сведений о месте и виде выполнения работ, отрасли промышленности к которой относилось предприятие, информации о занятости истца в технологическом процессе не имеется, считает, что льготный характер работы не нашел своего подтверждения, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Выслушав мнение сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление законно, обосновано, доказано материалами дела и подлежит удовлетворению. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО1 доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований. Истцом ФИО1 представлены доказательства, положенные в основу принятого судом решения.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу п.1 ст.8 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях», в частности, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработал на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Судом установлено, что истец ФИО1 работал в разрезе «Восточный» Восточно-Сибирского производственного объединении по добыче угля водителем автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе. 

Согласно записям в трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу слесарем 3 разряда в автоколонну (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ переведен водителем автомашины Краз на вывозку угля и породы 2 класса (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ). На основании решения конференции трудового коллектива ПО «Востсибуголь» преобразовано в акционерное общество открытого типа «Востсибуголь» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «Востсибуголь» преобразовано в открытое акционерное общество «Читинская угольная компания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 водитель автомобиля Краз на разных перевозках 2 класса (приказ 21к от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по сокращению штата (приказ 32к от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 12-18).

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят с ДД.ММ.ГГГГ слесарем 3 разряда в автоколонну №.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность водителя автомашины Краз-256 2 класса на вывозке угля и породы в разрезе с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен в связи с сокращением штата с ДД.ММ.ГГГГ.

Списки соответствующих работ, производство, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст.30 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» применяются: Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»; Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.

Так, согласно Списку №2 от 26 января 1991 года №10 в разделе 1 (Горные работы) под шифром 20100000 предусмотрена должность водители автомобилей, занятые в транспортировке горной массы в технологическом процессе.

В соответствии с п.5 разъяснения Минтруда РФ №5 от 22 мая 1996 года и п.4 Постановления Правительства РФ №516 от 11 июля 2002 года в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Каких-либо сведений, что ФИО1 как водитель автомобилей, занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе не был занят непосредственно выполнением трудовых обязанностей, либо выполнял другую работу в режиме неполного рабочего времени, в материалах дела не имеется. Из трудовой книжки истца следует, что в спорные периоды других записей в трудовой книжке о выполнении истцом какой-либо другой трудовой функции нет.

Согласно личной карточке (форма Т-2) в графе «назначения и перемещения» со ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 числится слесарем 3 разряда в автоколонну №, с ДД.ММ.ГГГГ – водителем Краз 2 разряда на вывозке угля. Каких-либо записей о совместительстве или иных должностях в спорный период времени личная карточка не содержит. 

Довод представителя ответчика о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в специальный стаж дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, так как ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа 21к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен на должность водителя на разных перевозках, как указано в трудовой книжке, суд считает несостоятельным, поскольку личная карточка (форма Т-2) ФИО1 и лицевые счета таких сведений не содержат. Архивными документами не подтверждается перевод работника на иную должность. В документах, представленных ГКУ «Государственный архив документов по личному составу Забайкальского края», приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, указание на него в иных документах отсутствует. 

Лицевыми счетами по начислению заработной платы ФИО1 и расчетным листами с ДД.ММ.ГГГГ установлено, что размер заработной платы в шестимесячный период, предшествующий дате приказа 21к, и в шестимесячный период, следующий за указанной датой, не изменялся, что свидетельствует о выполнении работником одинаковой работы, в указанных документах проставлены одинаковые номера цеха, номера участков и прочее: цех 8, уч. 0, пр. 10022, КНП 5, тариф 7.0400, что так же свидетельствует о выполнении работником одинаковой работы в указанный период времени.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжал работать в разрезе «Восточный» Восточно-Сибирского производственного объединении по добыче угля водителем автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе.

Довод представителя ответчика о том, что периоды работы лица после регистрации в системе персонифицированного учета подтверждаются на основании сведений индивидуального персонифицированного учета, а ФИО1.А. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, до указанной даты не имел специального стажа, дающего права на досрочную пенсию, суд считает несостоятельным, поскольку ненадлежащее исполнение работодателем, как страхователем своей обязанности по предоставлению соответствующих сведений в пенсионный орган, не может ограничивать право на досрочную трудовую пенсию по старости, при реальном выполнении истцом работы с тяжелыми условиями труда, поименованными в Списке №.

Исходя из представленных доказательств, которые не противоречат представленным в дело документам, объяснений истца ФИО1, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 работал в разрезе «Восточный» Восточно-Сибирского производственного объединении по добыче угля водителем автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать заключение отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в адрес Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии незаконным.

Включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автомобиля занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе.

Обязать Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в адрес Забайкальского края (межрайонное) назначить трудовую пенсию досрочно.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение тридцати дней со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края

Председательствующий О.Н. Крюкова

Решение в окончательной форме принято 23 октября 2017 года 

Председательствующий О.Н. Крюкова