<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Свахиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО1 о приведении помещения в первоначальное состояние, 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент градостроительства администрации г. Красноярска обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о приведении помещения в первоначальное состояние. Требования мотивированы тем, что департаментом градостроительства в рамках компетенции, установленной Положением о департаменте градостроительства, утвержденным распоряжением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ№ в порядке, установленном распоряжением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении Регламента взаимодействия органов администрации города Красноярска при выявлении самовольного размещения объектов на территории города 

<

адрес> на основании обращения гражданки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ произведено обследование, по результатам которого установлено, что в квартире № по адресу: 

<

адрес> произведены работы по демонтажу подоконной части наружной стены, части отмостки, установлена двухстворчатая дверь ПВХ. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником указанной квартиры является ФИО1 Ответчику направлено письмо-уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости приведения помещения в первоначальное состояние. Департаментом градостроительства ДД.ММ.ГГГГ повторно произведено обследование и установлено, что требование уведомления от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выполнено. Просит обязать ФИО1 за свой счет привести квартиру 

<

адрес> в первоначальное состояние путём восстановления подоконной части наружной стены, демонтажа двери, восстановления отмостки, в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца - департамента градостроительства администрации г. Красноярска ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что проводилась проверка по заявлению собственника жилого помещения в доме ФИО2, при выезде обнаружено, что проем не соответствовал проектной документации, что означало проведение реконструкции жилого помещения, выявлено нарушение строительных норм и правил. Специалисты пояснили, что частично был убран асфальт, имелся перепад высот пред установленной ответчиком дверью, поэтому указывают о разрушении отмостки. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО4, допущенная судом к участию в деле на основании устного ходатайства истца, суду пояснили, что ответчиком были произведены работы по перепланировки помещения: демонтаж подоконной части наружной стены, произведенная перепланировка соответствует требованиям жилищного законодательства и не нарушает прав и интересов третьих лиц. Собственники многоквартирного дома выразили согласие на проведение устройства отдельного выхода из квартиры № путем демонтажа подоконной части в наружной стене, для использования в дальнейшем нежилого помещения под магазин, что подтверждается представленными протоколами внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается представленными заключениями. Нарушение отмостки отсутствует.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержала исковое требования департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО1 о приведении помещения в первоначальное состояние, суду пояснила, что ответчиком самовольно произведена перепланировка, демонтирована часть подоконного пространства стены жилого дома, установлен дверной проем и обустроен отдельный вход. Согласие на проведение устройства отдельного выхода из квартиры № путем демонтажа подоконной части в наружной стене, для использования в дальнейшем нежилого помещения под магазин, она, как собственник жилого помещения в доме не давала, считает, что столько нежилых помещений в данном доме старой постройки, не нужно, это приводит к разрушению несущей стены дома. Просит удовлетворить исковые требования в поленом объеме.

Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, третье лицо, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1, 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Пунктами 1, 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Постановлением от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Согласно пункту 1.7.1 указанных Правил, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником расположенного в многоквартирном жилом доме жилого помещения по адресу: 

<

адрес>

Актом Службы строительного надзора и жилищного контроля 

<

адрес> № проведения внеплановой проверки за соблюдением правил пользования жилыми помещениями от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в результате проведения мероприятий по контролю установлено, что в помещении 

<

данные изъяты> (согласно поэтажному плану многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №) оконный проем преобразован в дверной, вход в помещение осуществляется со стороны уличного фасада МКД через вновь образованный дверной проем. Дверной проем, предусмотренный первоначальным проектом дома (ведущий из лестничной клетки в квартиру №) на момент проверки не обнаружен. Кроме того, демонтированы перегородки между помещениями 

<

данные изъяты> 

В квартире № (жилой, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №) размещены строительные материалы, мусор. На момент проверки в квартире № никто не проживает, предпринимательская деятельность не осуществляется.

Актом об установлении факта самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным специалистом отдела недвижимости и земельных отношений администрации 

<

данные изъяты>, установлен факт состоявшихся работ по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения по адресу

<

адрес> демонтированы межкомнатные перегородки, устройство отдельного входа - выхода из жилой комнаты на месте оконного проема. В соответствии с ч. 14 ст. 1 ГК РФ работы по устройству отдельного входа из жилого помещения являются реконструкцией, в связи с изменением параметров здания. В соответствии с актом осмотра (земельного участка, строения, сооружения) по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем департамента, на первом этаже жилого дома произведены работы по реконструкции. Вход в помещение осуществляется в подъезде. Входная наружная двухстворчатая дверь выполнена путем демонтажа подоконной части окна. Под реконструированным окном разрушены: отмостка, часть кирпичного фасада. На момент осмотра работы не велись, доступ в помещение закрыт.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ департамент градостроительства администрации г.Красноярска уведомил ФИО1 о необходимости приведения жилого помещения № по 

<

адрес> в первоначальное состояние, соответствующее проектной документации. 

Как следует из акта осмотра (земельного участка, строения, сооружения) по адресу: 

<

адрес>, составленного представителем департамента, от ДД.ММ.ГГГГ, на первом этаже жилого дома произведены работы по реконструкции. Вход в помещение осуществляется в подъезде. Входная наружная двухстворчатая дверь выполнена путем демонтажа подоконной части окна. Под реконструированным окном разрушены отмостка, часть кирпичного фасада. На момент осмотра работы не велись, доступ в помещение закрыт. Требования уведомления о приведении жилого помещения в первоначальное состояние № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены.

В судебном заседании ответчик с исковыми требованиями не согласился и в подтверждение своих доводов о соответствии перепланировки требованиям жилищного законодательства, а также о не нарушении отмостки ответчиком представлены: экспертное заключение 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности; техническое заключение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому строительные конструкции жилого помещения находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций не нарушена. Прочностные характеристики строительных конструкций соответствуют типовым проектным решениям, а также эксплуатационным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Фактические геометрические параметры строительных конструкций соответствуют типовым проектным решениям и нормативным геометрическим параметрам. Институт считает возможным перевод жилой квартиры № в нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, при этом возможно /рекомендуется/ выполнение следующих видов работ: устройство дверного проема для входа в помещение вместо оконного проема с удалением подоконной части кирпичной стены.

Согласно техническому паспорту жилого помещения в 

<

адрес> произведены работы по перепланировке, в результате которых демонтированы все внутренние перегородки. Фактически квартира используется как нежилое помещение. Разрешительные документы не предоставлены. Жилой дом газифицирован, в помещении имеется газовая плита. Общая площадь квартиры до перепланировки составила 

<

данные изъяты> кв.м., после 

<

данные изъяты> кв.м.

Оценивая доводы стороны ответчика о том, что отсутствует нарушение отмостки, суд указывает, что поскольку указанными выше письменными доказательствами достоверно установлено, что ответчиком произведены работы по демонтажу части отмостки, в представленном техническом заключении не указаны какие именно произведены строительные работы, иных доказательств, подтверждающих, что данный вид работ не произведен, суд приходит к выводу о том, что в квартире № по адресу: 

<

адрес> произведены работы по демонтажу подоконной части наружной стены, части отмостки, установлена двухстворчатая дверь ПВХ. 

Таким образом, в результате произведенной перепланировки осуществленной ответчиком ФИО1 фактически произведено разрушение части ограждающей конструкции дома - внешней стены многоквартирного дома. При этом установление отдельного входа привело к изменению порядка использования внешней стены дома, которая находится в общей долевой собственности собственников помещений в данном жилом доме, что свидетельствует о перепланировке и реконструкции объекта.

Производство данных работ привело к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, права и законные интересы которых затронуты этими изменениями, а для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями статей 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимо согласие всех собственников помещений в жилом доме.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Подпунктом "в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие и ненесущие конструкции.

В рассматриваемом случае перевод жилого помещения, принадлежащего ответчику, в нежилое предусматривал устройство отдельного нового входа в помещение на месте существующего оконного проема в ненесущей фасадной стене здания путем ее частичного разрушения с одновременным обустройством крыльца.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что выполнение указанных работ повлекло за собой не только изменение фасада здания, но и уменьшение доли общего имущества собственников многоквартирного дома, в связи с чем на осуществление таких работ должно быть получено согласие всех собственников помещений многоквартирного дома, чего сделано не было.

Из материалов дела следует, что протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме заочного голосования, отражает количество голосовавших лиц и подтверждает наличие кворума, так как в голосовании принимало участие 100 % собственников помещений многоквартирного дома, однако суд полагает, что указанный протокол общего собрания не может быть принят во внимание, как доказательство, подтверждающее согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на предоставление права пользования общим имуществом многоквартирного дома ответчику, поскольку решение было принято не единогласно, а большинством голосов, так как за предоставление собственникам нежилых помещений на возмездной основе использовать общедомое имущество проголосовало только 98% от кворума. 

Таким образом, судом установлено и приведено в настоящем решении - отсутствие согласия 100% собственников жилых помещений многоквартирного дома по 

<

адрес> на уменьшение размера общедомовой собственности, при этом наличие более 2/3 согласия собственников жилых и нежилых помещений в домах, под которыми сформирован земельный участок, использование которого предполагается для осуществления входа в помещение, которое принадлежит ответчику ФИО1, в данном случае правового значения не имеет, так как собственники не дали согласия на использование общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с соблюдением требований названного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Статьей 24 ЖК РФ предусмотрено, что отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 Кодекса условий перевода помещения.

Установив, что в жилом помещении, принадлежащем ответчику, самовольно, в нарушение вышеуказанных положений произведены работы по перепланировке помещения: путем демонтажа подоконной части наружной стены, части отмостки, являющиеся общим имуществом многоквартирного жилого дома. Проведение работ по устройству в квартире отдельного входа предусматривает использование внешней стены дома, относящейся к общему имуществу домовладельцев в многоквартирном жилом доме, и, принимая во внимание, что ФИО1 не предоставила доказательств законности произведенной перепланировки жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, а также не доказала, что произведенная перепланировка соответствует требованиям жилищного и градостроительного законодательства и не нарушает прав и интересов третьих лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования департамента градостроительства администрации 

<

адрес>, возложив на ФИО1 обязанность привести жилое помещение № в 

<

адрес> в первоначальное состояние путем восстановления подоконной части наружной стены, демонтажа двери, восстановления отмостки, установив, в соответствие с положениями ст. 206 ГПК РФ необходимый для исполнения решения срок - в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере, в котором истец освобожден от ее уплаты при подаче иска в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО1 

<

данные изъяты> привести жилое помещение № в 

<

адрес> в первоначальное состояние путем восстановления подоконной части наружной стены, демонтажа двери, восстановления отмостки в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.