РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2017 года город Заинск Республика Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова С.Г.,

при секретаре Усачевой Ю.В.,

с участием старшего помощника Заинского городского прокурора П.Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.С.С. к Г.Г.Г. о взыскании ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Б.С.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Г.Г.Г. о взыскании ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что приговором мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Г.Г.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> УК РФ и ей назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>. Апелляционным постановлением Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор оставлен без изменения. 

В результате действий ответчика Б.С.С. причинены физические и нравственные страдания. Моральный вред оценивает в 100000 рублей. Вследствие умышленных противоправных действий ответчицы истец получила телесные повреждения в виде растяжения капсульно-связочного аппарата правого коленного сустава, повреждение медиального мениска, частичного разрыва передней крестообразной связки, латеральной боковой связки, что причинило Б.С.С. средней степени тяжести вред здоровью. В результате полученных травм истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении, перенесла операцию на правый коленный сустав. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном. Кроме того, из собственных средств понесла расходы на лечение, а именно ДД.ММ.ГГГГ в диагностическом центре «ТатКлиника» ей проведено МРТ, стоимость услуги составила 2700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ истец записалась на прием к хирургу в частную клинику в «Лечебно-реабилитационный центр «Золотые руки», обследование коленного сустава составило 700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перед операцией истец сдала анализы, стоимость которых составила 627 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в ГАУЗ «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница», где на коленный сустав была проведена операция, стоимостью 27770 рублей. Также после операции на свои личные средства, истцу пришлось приобретать лекарственные препараты, которые были необходимы после операции, всего на общую сумму 18749,75 рублей. Всего Б.С.С. понесла расходы на лечение в размере 50546,75 рублей. 

Просит взыскать с Г.Г.Г. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также материальный ущерб в размере 50546,75 рублей.

В судебном заседании истец Б.С.С. исковые требования в части компенсации морального вреда поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме. В части взыскания материального вреда исковые требования уменьшила, просила взыскать расходы в размере 12306 рублей на лекарства интраджект, аркоксия. Также просила взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – адвокат А.А.С., действующий на основании ордера, уменьшенные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что вина Г.Г.Г. в совершении преступления в отношении Б.С.С. установлена вступившим в законную силу приговором суда. В результате противоправных действий ответчика истице причинены нравственные и физические страдания, она перенесла операцию, долгое время находилась на больничном, была нетрудоспособна. Просил взыскать в счет возмещения материального ущерба расходы в сумме 12306 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

В судебном заседании ответчик Г.Г.Г. и ее представитель, И.И.А., действующая по устному ходатайству исковые требования не признали, в иске просили отказать. Суду пояснили, что Г.Г.Г. не является виновной в совершении преступления, указанный приговор мирового судьи будет обжалован в надзорном порядке. Также указывают, что истица могла получить лечение бесплатно, поскольку, исходя из ответа ГАУЗ «Заинская ЦРБ», раз операция и лечение могли быть проведены бесплатно, следовательно, и уколы были бы предоставлены на бесплатной основе. В части требований о компенсации морального вреда просили учесть материальное положение ответчика, что у нее на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, ежемесячно несет расходы по оплате коммунальных услуг. Расходы на оплату услуг представителя считают завышенными, не соответствующими проделанной работе.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Г.Г.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> УК РФ, ей назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>.

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, точное время не установлено, Г.Г.Г. находясь в помещении операторной канализационной насосной станции-4 (далее КНС-4) ООО «Заинский Водоканал», расположенной пол адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры, умышленно избила Б.С.С. При этом Г.Г.Г., придерживая рукой голову сидящей на диване Б.С.С. и не давая тем самым ей возможности встать, умышленно наносила Б.С.С. множество ударов обутыми в обувь ногами по различным частям ее тела, в том числе в область живота, по левой ноге, правому колену, правой глени, в область бедра. В результате своих умышленных преступных действий Г.Г.Г. причинила потерпевшей Б.С.С. сильную физическую боль и телесные повреждения в виде растяжения капсульно-связочного аппарата правого коленного сустава, повреждения медиального мениска, синовита, частичного разрыва передней крестообразной связки, латеральной боковой связки.

Телесные повреждения виде повреждения медиального мениска, частичного разрыва передней крестообразной связки, латеральной боковой связки причинила средний вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель.

Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной Г.Г.Г. оставлен без изменения (л.д. 11-15).

Тяжесть причиненных истцу телесных повреждений подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Б.С.С. имелось телесное повреждение в виде растяжения капсульно-связочного аппарата правого коленного сустава, повреждения медиального мениска, синовита, частичного разрыва передней крестообразной связки, латеральной боковой связки. Данное телесное повреждение причинило средней степени тяжести вред здоровью, так как повлекло расстройство здоровья, продолжительностью более 21 дня (3-х недель).

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ указанные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения подтверждены. 

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина Г.Г.Г. в причинении истцу вреда здоровья в результате вышеизложенных обстоятельств доказана.

Согласно ч. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе: расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно запрошенной судом медицинской карты стационарного больного истец, в связи с полученными телесными повреждениями, проходила стационарное лечение в ГАУЗ «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ перенесла операцию.

Из выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б.С.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в травматологическом отделении ГАУЗ «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница». Выполнена операция: лечебная атроскопия правого коленного сустава резекция поврежденного ПКС, выписана с улучшением. Рекомендации: наблюдение травматолога, явка в травматчисекий пункт ДД.ММ.ГГГГ, интраджект 3 укола, аркоксия 60мг*1р. №7, ультразвук с гидрокартизоном, магнит, лазер. 

При этом, врачами назначаются необходимые истцу для восстановления здоровья курсы лечения, даются рекомендации, в соответствии с которыми истцом понесены материальные затраты на приобретение медицинских препаратов и прохождения курса лечения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцом в связи с полученными повреждениями и перенесенной в связи с этим операцией по рекомендации лечащего врача понесены расходы на приобретение лекарственных средств: интраджект 3 укола, аркоксия 60мг*1р. №7 на общую сумму 12306 рублей.

В доказательство заявленных требований, истцом представлены в судебном заседании все имеющиеся у нее оригиналы чеков на общую сумму 12306 рублей, из которых: товарные чеки №, № и № на общую сумму 11700 рублей на приобретение лекарственного препарата интраджект, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 606 рублей на приобретение лекарственного препарата аркоксия.

Согласно сведений, представленных ГАУЗ «Заинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении лечения в амбулаторных условиях лекарственное обеспечение осуществляется за счет личных средств пациента, согласно п. 14.2 Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Республики Татарстан на 2016 год. Утв. Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан №975 от 25.12.2015 года. 

Таким образом, указанные в чеках медицинские препараты, которые оплачены истцом, согласуются с рекомендациями и назначениями врачей, в представленной истцом медицинской выписке и не могли быть получены Б.С.С. бесплатно.

Ответчик в силу вышеизложенных положений закона и обстоятельств дела несет ответственность перед истцом за вред здоровью, причиненный истцу. 

Исходя из представленных истцом документов, суд находит требования истца о взыскании с ответчика расходов на лечение в размере 12306 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Разрешая настоящее дело, суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Судом из материалов дела установлено, что в результате умышленных преступных действий ответчика, истцу Б.С.С. причинен средний вред здоровью, истец находилась на стационарном лечении в ГАУЗ «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном (л.д. 27,28). 

Руководствуясь положениями вышеназванных правовых норм, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, исходя из принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненных Б.С.С. нравственных и физических страданий, степени вины причинителя вреда, имущественного положения ответчика, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

По мнению суда, такой размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, в обоснование данных расходов истцом представлена квитанция об оплате услуг представителя (л.д. 44).

С учетом объема и сложности проведенной представителем работы, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию частично расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в бюджет Заинского муниципального района Республики Татарстан государственная пошлина в сумме 792 рублей, из которых: 300 рублей – за требования неимущественного характера, 492 рублей от взыскиваемой суммы материального ущерба.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.С.С. к Г.Г.Г. о взыскании ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с Г.Г.Г. в пользу Б.С.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 12306 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

Взыскать с Г.Г.Г. в пользу Б.С.С. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с Г.Г.Г. в бюджет Заинского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 792 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 12.06.2017 года.

Судья С.Г. Горшунов