По делу * копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 07 февраля 2020 года

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Аладышкина А.С.,

при секретаре Котовой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Н.Новгорода ФИО1,

потерпевшей Потерпевшая №1.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Ерофеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Н.Новгорода уголовное дело в отношении:

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженки ***, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, имеющей 

<

данные изъяты> ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, в установленном законом порядке не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: ***, проживающей по адресу: ***, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 18 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находилась на остановке общественного транспорта 

<

данные изъяты>, расположенной вблизи *** г.Н.Новгорода, и оказывая помощь ранее не знакомой Потерпевшая №1 находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в посадке последней в салон рейсового автобуса *, увидела, как на асфальтовое покрытие около указанной остановки общественного транспорта из кармана одежды Потерпевшая №1 выпал сотовый телефон марки «Huawei Y6» IMEI1: *, IMEI2: *, принадлежащий последней. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевшая №1 и желая этого, с целью незаконного обогащения, заведомо зная о том, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила, подняв ЧЧ*ММ*ГГ* около 18 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, с асфальтного покрытия принадлежащий Потерпевшая №1 сотовый телефон марки «Huawei Y6», стоимостью 8999 рублей, с установленным программным обеспечением (пакет настроек «Android-комфорт»), стоимостью 1599 рублей, с сим-картой оператора «Т2 Мобайл», не представляющей материальной ценности, который положила к себе в сумку, причинив тем самым Потерпевшая №1. в результате тайного хищения ее имущества значительный материальный ущерб на общую сумму 10 598 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевшая №1 поступило заявление о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 за примирением с подсудимой. Пояснила, что подсудимая возместила в полном объеме причиненный ущерб.

Выслушав мнение подсудимой, защитника, согласившихся с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшей и полностью загладила причиненный ею вред.

Подсудимой ФИО2 судом разъяснен, и она осознает нереабилитирующий характер постановления о прекращении дела за примирением с потерпевшим по основаниям ст.25 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ, прекратить.

ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить в качестве меры пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

- упаковочную коробку от телефона «Huawei Y6 2019»; возвращенную на хранение потерпевшей Потерпевшая №1 – считать переданной по принадлежности;

- товарный чек №Е-18995735 от ЧЧ*ММ*ГГ*; светокопия документа «Предложение №Е-18995735 от ЧЧ*ММ*ГГ* года» о стоимости сотового телефона и комплексного пакета настроек; CD-R диск с информацией 000«Т2 Мобайл» о соединениях между абонентами; находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах дела до истечения сроков хранения последнего;

- сотовый телефон «Huawei Y6» IMEI: *; *, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП * УМВД России по г.Н.Новгороду (квитанция *) – передать потерпевшей Потерпевшая №1

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня оглашения.

П/п председательствующий: Аладышкин А.С.

Копия верна.

Судья А.С. Аладышкин

Секретарь Т.А. Котова