Дело № 12-543/2018 

РЕШЕНИЕ

 

24 октября 2018 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Максютов Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации городского округа г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 2000 рублей. Из постановления следует, что ФИО1 нарушил мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ г. в 18.00 час. привел детей к матери по 

<

адрес>, однако отдал лишь дочь ФИО2 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно мировому соглашению, ФИО1 имеет на право на общение с детьми: каждую среду ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., забирать из общеобразовательной школы и Руслана ДД.ММ.ГГГГ из детского сада и утром в четверг приводить обратно. В выходные дни в субботу в 11.00 час. забирать из квартиры по месту их проживания и приводить в воскресенье в 18.00 час. по тому же адресу. Таким образом мировое соглашение нарушено, т.к. ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье) ФИО1 не привел по 

<

адрес> сына ФИО2 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он забрал своих детей от ФИО4 на выходные, у себя дома он заметил, что у сына Руслана имеются ссадины и травмы, в связи с чем, решил сводить в понедельник сына к врачу, а дочь ФИО3 привезти ФИО4, о чем в субботу ДД.ММ.ГГГГ он написал смс-сообщение по телефону, в ответ на которое ФИО4 ответила «ОК», тем самым выразив свое согласие. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не выражая свой отказ, сообщила в полицию, в результате чего он был незаконно привлечен к административной ответственности. Просит восстановить срок для обжалования постановления, по причине позднего его позднего получения.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации городского округа г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.5.35 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, получено ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок на обжалование указанного постановления подлежит восстановлению.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации городского округа г. Стерлитамак ФИО5 в удовлетворении жалобы просит отказать, пояснила суду, что переписка сторон ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении им на обозрение не представлялась, о наличии указанной переписки узнали только после вынесения постановления.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ст. инспектор ОДН УМВД по г. Стерлитамак ФИО6 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ во время нахождения на службе, принял заявление от ФИО4 о привлечении к административной ответственности ФИО1, который является ее бывшим супругом, за то что он забрал у нее ребенка и не отдает его ей.

Допрошенная в судебном заседании ФИО7, пояснила суду, что ее бывший супруг ФИО1, забрал детей к себе ДД.ММ.ГГГГ в субботу, должен был привести их в воскресенье, однако в указанный день он привел только дочь ФИО3, про сына ничего не сказал. Ею в адрес ФИО1 были осуществлены звонки и направлены смс сообщения, на которых ответа не последовало. Согласие на пребывания сына у ФИО1 не давала, в связи с чем, обратилась в полицию с заявлением. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, пояснила суду, что является супругой ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ забрал у ФИО7 детей на субботу, но поскольку сын получил травму, ФИО1 написал ФИО4 смс-сообщение о том, что сына в воскресенье к ней не приведет, поскольку в понедельник собрались вести его в больницу, на что был дан положительный ответ. 

Заслушав явившихся лиц, свидетелей, изучив материалы дела, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд приходит к следующему. 

Частью 2 ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Из материалов дела следует и установлено судом, что мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, стороны в лице ФИО4 и ФИО1 пришли к согласию об установлении следующего порядка общения с детьми, согласно которому, ФИО1, забирает детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Руслана ДД.ММ.ГГГГ каждую среду из общеобразовательной школы № и детского сада № и отводит к в четверг утром в школу и садик, и в выходные дни: в субботу в 11.00 час. забирает детей из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> приводит в воскресенье в 18.00 час. по тому же адресу. В период летних каникул ответчик в среду забирает ФИО3 в 12.00 час. и приводит в четверг в 12.00 час. по указанному адресу. Стороны предупреждают друг друга о непредвиденных ситуациях заранее, сообщением или звонком по телефону о невозможности исполнения соглашения с указанием причин. 

Из постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации городского округа г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 нарушил мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 час. привел детей к матери по 

<

адрес>, однако отдал лишь дочь ФИО2 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно мировому соглашению, ФИО1 имеет на право на общение с детьми: каждую среду ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., забирать из общеобразовательной школы и Руслана ДД.ММ.ГГГГ из детского сада и утром в четверг приводить обратно. В выходные дни в субботу в 11.00 час. забирать из квартиры по месту их проживания и приводить в воскресенье в 18.00 час. по тому же адресу. Таким образом мировое соглашение нарушено, т.к. ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье) ФИО1 не привел по 

<

адрес>147 сына ФИО2 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Между тем, материалами дела не подтверждается факт того, что ФИО1 нарушены условия мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как следует из материалов дела, представленной распечатки смс-сообщений, ФИО1 уведомил ФИО4 путем отправления смс сообщения с содержанием текста о том, что он намеревается обратиться с сыном Русланом к врачу в понедельник ДД.ММ.ГГГГ по фату получения ребенком ушиба пальца на правой руке, в связи с чем, привезти сына в квартиру ФИО4, расположенную по адресу: 

<

адрес> воскресенье в 18.00 час. невозможно. Согласно распечатке смс-сообщений, ответом на указанное сообщение в адрес ФИО1 возражений не поступило.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО4 обращалась к ФИО1 с просьбой либо претензией по факту возврата ребенка.

Допрошенные в судебном заседании свидетели не подтвердили факт нарушения ФИО1 условия мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, указанное лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ. Принятое комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации городского округа г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежит отмене, производство по административному делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный срок для обжалования постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации городского округа г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации городского округа г. Стерлитамак от 02 августа 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: . Р.З. Максютов

.