Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Хулаповой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания (аудиопротоколирования) секретарем - ФИО3, 

при участии истца – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым и с учетом уточнений в судебном заседании, просил признать незаконным отказ ответчика в перерасчете пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора на Фирме «Крым-Валентина». 

Исковые требования мотивированы тем, что начиная ДД.ММ.ГГГГ. он неоднократно обращался в Управление с просьбами произвести перерасчет пенсии по стажу лет. Однако, истцом были получены отказы, которые всегда основывались на двух причинах: не проживал на территории Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в паспорте отсутствует отметка о регистрации места постоянного жительства истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также, что время работы на Фирме «Крым-Валентина» не может быть учтено при подсчете трудового стажа, поскольку запись, сделанная в трудовой книжке - неправильная, а данные относительно существования Фирмы №Крым-Валентина» в базе ПФ РФ отсутствуют. В последний раз истец обратился к Ответчику в ДД.ММ.ГГГГ, на что была выдана вышеуказанная справка о размере пенсии по старости, а также выдана копия решения Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переоформлении пенсии. Отказ Ответчика в перерасчете пенсии на основании вышеизложенных причин не дает истцу в полной мере реализовать предусмотренное Конституцией РФ право на получение достойной пенсии.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении искового заявления. Уточнил свои требования в части указания даты отказного решения ответчика - от ДД.ММ.ГГГГ, уточнил дату начала периода работы не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ, отказался от требований исковых требований в части возложении обязанности на ответчика учесть место постоянного жительства на территории Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отказался от исковых требований в части возложения на ответчика судебных расходов.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. 

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и все доказательства по делу в их совокупности, копию пенсионного дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ и состоит на учете в Управлении Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес УПФР в 

<

адрес> Республики Крым с заявлением о перерасчет пенсии по стажу лет.

Рассмотрев заявление истца, управлением ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение № об отказе в перерасчете пенсии по стажу. 

Управление указало на то, что в материалах выплатного дела ФИО2 отсутствуют документы, подтверждающие постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории Республики Крым на ДД.ММ.ГГГГ. В паспорте гражданина РФ серия № выданный отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. имеется отметка о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства на территории Республики Крым, что не подтверждает факт постоянного проживания на ДД.ММ.ГГГГ. При проведении документальной проверки фактического местонахождения фирмы «Крым-Валентина» от ДД.ММ.ГГГГ, отделом выездных проверок установлено, что данное предприятие по вышеуказанному адресу отсутствует. Фактическое местонахождение Фирмы «Крым-Валентина» не установлено. В базе данных Пенсионного фонда Российской Федерации предприятие с названием Фирма «Крым-Валентина» не найдено. Исходя из вышеизложенного, подтвердить достоверность данного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не предоставляется возможным. Других документов, подтверждающих данный период работы, для перерасчета страховой пенсии по старости предоставлено не было (л.д.66-68).

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными выводами ГУ- УПФ РК в 

<

адрес> Республики Крым по следующим основаниям. 

В соответствии с п.11 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее — Правила №), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п.60 Правил № записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

В соответствии с п.59 Правил № документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя и отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника и лишь при ее отсутствии, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение указанных обстоятельств, принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения трудовых правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Указанные в отказном решении ответчика обстоятельства не могут быть основаниями для лишения истца права перерасчёт пенсии по стажу и заработной плате, поскольку государство в силу ст. 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, т.е. пенсионное обеспечение с учетом принципов правовой справедливости и равенства.

Таким образом, само по себе неправильное либо неточное оформление трудовой книжки работодателем, либо отсутствие документов правопреемства, при наличии соответствующей записи в трудовой книжке о приеме на работе, предоставления ответчику Устава предприятия, изменения в Устав, Распоряжение «О регистрации Уставов, дополнений и изменений в Уставы», вынесенное 

<

адрес> Советом ДД.ММ.ГГГГ, не может являться достаточным основанием для лишения работника прав на пенсионное обеспечение, в связи с чем, решение ответчика в части отказа в перерасчёте пенсии по стажу и заработной плате не может быть признано законным и обоснованным.

Кроме того, судом установлено, что Заключением специалиста-эксперта отдела УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 5 Договора между Российской ФИО1 и Республикой Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан гражданином Российской Федерации. ФИО2 документирован паспортом гражданина Российской Федерации (л.д. 86). 

Согласно сведениям, содержащимся в Изменении в устав фирмы «Крым-Валентина» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в 

<

адрес> Совета 

<

адрес> (л.д. 76), Распоряжения «О регистрации Уставов, дополнений и изменений в Уставы», вынесенное 

<

адрес> Советом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77), Протоколе № общего собрания учредителей фирмы «Крым-Валентина» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78), выданных архивным управлением Администрации 

<

адрес>, опровергаются выводы Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым о том, что данное предприятие по вышеуказанному адресу отсутствует. Фактическое местонахождение Фирмы «Крым-Валентина» не установлено, в связи с чем, подтвердить достоверность данного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не предоставляется возможным.

Кроме того, согласно Справке о взятии на учет плательщика налогов от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Государственной налоговой инспекцией в 

<

адрес>, плательщик налогов фирма «Крым-Валентина» взят на учет от ДД.ММ.ГГГГ № в Государственный налоговый инспекции 

<

адрес> (л.д. 13). 

Таким образом, доводы истца ФИО2 в части установления и подтверждения его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора фирмы «Крым-Валентина» нашло свое подтверждение в материалах дела и являются обоснованными. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям, ст. ст. 56, 57, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств, принадлежит суду.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны ответчика каких-либо возражений по существу заявления, доказательств, опровергающих доводы ФИО2, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости и достаточности для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме с учетом уточнений.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд–

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № признать незаконным и отменить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым включить ФИО2 в общий страховой стаж период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора фирмы «Крым-Валентина» и произвести перерасчет пенсии ФИО2 с учетом включенного периода работы - с ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Хулапова