Дело № 1-209/2017

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

г. Каменск-Уральский 31 июля 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Воскресенской А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского ФИО1,

подсудимого ФИО2, и его защитника адвоката Кондрашова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ** не судимого,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Преступление совершено в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах:

29.05.2017 года, в утреннее время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, для личного употребления. Реализуя преступный умысел, ФИО2, созвонился с не установленным в ходе предварительного следствия лицом и договорился с ним о приобретении наркотического средства на сумму 500 рублей. Далее ФИО2, продолжая свои преступные действия, руководствуясь инструкциями, полученными от не установленного следствием лица, проследовал в подъезд **, **, **, где реализуя умысел на приобретение без цели сбыта наркотического средства для личного употребления, незаконно приобрел у не установленного в ходе предварительного следствия лица наркотическое средство общей массой не менее 1,42 г., которое незаконно хранил при себе до изъятия сотрудниками полиции. 

29.05.2017 года в 15:55 часов ФИО2 у ** был задрежан сотрудниками полиции и доставлен в ОП №23 МО МВД России «Каменск-Уральский», где 29.05.2017 года в 18:00 часов в ходе личного досмотра ФИО2 в заднем кармане брюк, находящихся на нем, и из сумки находящейся при нем, обнаружено и изъято вещество, согласно справок об исследовании ** и ** от 30.05.2017 г., общая масса которого составила 1,42 грамма (0,80+0,62), и которое согласно заключений эксперта ** и ** от 02.06.2017 года является веществом растительного происхождения, содержащее в своем составе синтетическое вещество «ММB(N)-Bz-F» метиловый эфир 3-метил-2-{[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбонил]амино}-бутановой кислоты, производное вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенного в Список I «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международным договорами РФ» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998 г. (с изменениями и дополнениями). Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.09.2013 года № 788), масса изъятого наркотического средства относится к крупному размеру.

В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Кондрашов С.Г., а также государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью. 

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление в области охраны здоровья населения и общественной нравственности. Данное преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств и в условиях активного распространения наркомании представляет особую общественную опасность. 

При осуждении данных о личности ФИО2, суд учитывает то, что подсудимый **

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает, наличие у виновного малолетнего ребенка. Помимо этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, то что подсудимый занимается ** полное признание им вины в совершенном преступлении, раскаянье в содеянном

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

Таким образом, с учетом данных о личности ФИО2 наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, но в тоже время, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, размер которого определить с учетом требований ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер совершенного ФИО2 преступления, его имущественное положение и возможность получения осужденным дохода, для достижения целей исправления осужденного, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа.

При этом суд не усматривает оснований для назначения * дополнительного вида наказания предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает.

В тоже время с учетом данных о личности виновного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, полагает назначить ФИО2 наказание с применением положений, предусмотренных ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд считает, что именно назначенный вид наказания на основании исследованных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого будет соизмерим как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, будет дисциплинировать осужденного, способствовать предупреждению совершения им противоправных действий.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на срок 3 (три) года со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в период которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение обязанностей:

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства (далее по тексту – Инспекция), согласно графику и в дни, установленные Инспекцией;

-не менять постоянного места жительства и работы без уведомления Инспекции;

- трудиться в период испытательного срока;

- в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и при установлении необходимости лечения – пройти курс лечения. 

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- бумажный конверт с наркотическим средством (квитанция ** от **) - **»- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 11.08.2017.СУДЬЯ ШАБЛАКОВ М.А.