Мотивированное 

решение

 

изготовлено 17 июня 2019 года. 

Дело № 2-1979/2019

25RS0001-01-2019-001086-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при секретаре Кораблевой Е.П.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Страховая компания «Орбита», третьи лица- ООО «ТУРОПЕРАТОР ДСБВ-ТУРС», ООО «Си Клаб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что между ФИО1 (далее истцом) и ООО «ТУРОПЕРАТОР ДСБВ-ТУРС» (далее- «туроператор») был заключен договор о реализации туристского продукта № BSA8070703 от 30 марта 2018 года (далее - «договор о реализации туристского продукта»). Туроператор свои обязательства по договору о реализации туристского продукта в полном объеме не выполнил. Туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта 03 июля 2018 года. В связи с чем, 04 июля 2018 года Ростуризм опубликовал соответствующий приказ. Гражданская ответственность туроператора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта застрахована ответчиком по договору страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта №ГОТО-18/04/0025 от 05 июня 2018 года (далее - договор страхования). Согласно п.30.1 договора страхования настоящий договор вступает в силу с 11 июня 2018 года и действует до 10 июня 2019 года. ФИО1 (истец) обратился к ответчику с заявлением (требованием) о выплате страхового возмещения от 23 июля 2018 года. ООО СК «Орбита» была произведена выплата не в полном объеме по претензии от 23 июля 2017 года в размере 70 008 рублей 44 копейки.

Просит взыскать с ООО Страховая компания «Орбита» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 54 391,56 рублей, неустойку в размере 124 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы. 

До рассмотрения дела по существу, судом в качестве третьих лиц привлечены ООО «ТУРОПЕРАТОР ДСБВ-ТУРС», ООО «Си Клаб».

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил. Ранее представителем ответчика было направлено возражение на исковое заявление, в соответствии с которым просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Третьи лица ООО «ТУРОПЕРАТОР ДСБВ-ТУРС», ООО «Си Клаб» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «ТУРОПЕРАТОР ДСБВ-ТУРС» был заключен договор о реализации туристского продукта № BSA8070703 от 30 марта 2018 года.

Согласно справке ООО «ТУРОПЕРАТОР ДСБВ-ТУРС» от 21 августа 2018 года, истец оплатила денежные средства по брони BSA8070703.

Из туристической путевки № 001268 от 30 марта 2018 года, выданной ООО «Си Клаб», следует, что общая цена туристического продукта составила 124 400 рублей, которая была оплачена истицей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от 30.03.2018 года. 

Приказом Федерального агентства по туризму от 03 июля 2018 года № 266-Пр-18, ООО «ТУРОПЕРАТОР ДСБВ-ТУРС» исключено из Единого федерального реестра туроператоров, в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристического продукта. 

Поскольку гражданская ответственность туроператора была застрахована ответчиком по договору № ГОТО-18/04/0025 от 05 июня 2018 года страхования гражданской ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение по договору о реализации туристского продукта, истец обратилась к страховщику ООО Страховая компания «Орбита» за выплатой страхового возмещения.

Судом установлено, что ООО СК «Орбита» была произведена выплата истцу в размере 70 008,44 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2162 от 24 октября 2018 года. 

Согласно ст. 9 Федерального закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно ст. 10 указанного Федерального закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Положениями данной статьи оговорены существенные условия договора о реализации туристского продукта, предусмотрено, что иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон, условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

Согласно п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года N 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и ГК РФ.

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в ст. 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта, в том числе, возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая (ч. 1 ст. 17.4 Федерального закона N 132-ФЗ). 

При этом, в силу положений ст. 17.4 Федерального закона № 132-ФЗ, основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора. Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относятся, в частности, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению. Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику совместно.

Согласно п. 2.1 договора страхования № ГОТО-18/04/0025 от 05 июня 2018 года страхование гражданской ответственности страхователя, осуществляющего деятельность в сфере международного въездного, внутреннего и международного выездного туризма, за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности страхователя.

В соответствии с п. 2.3. договора страхования, договор страхования заключается в пользу Выгодоприобретателей - туристов или иных заказчиков туристского продукта, в том числе законных представителей несовершеннолетних туристов, заключивших со страхователем договор о реализации туристского продукта.

Согласно п.3.1. договора страхования объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском возникновения обязанности возместить выгодоприобретателям реальный ущерб, возникший в результате неисполнения страхователем своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности.

При этом, страховым случаем в соответствии с договором страхования (п.3.2.) является неисполнение страхователем своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности страхователя.

Датой страхового случая считается день публичного заявления страхователя о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристического продукта (п.3.5 договора страхования). 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответственность ООО «ТУРОПЕРАТОР ДСБВ-ТУРС», как туроператора, была застрахована ООО Страховая компания «Орбита» по договору № ГОТО-18/04/0025 от 05 июня 2018 года страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, а факт неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристического продукта установлен, то с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 54 391,56 рублей (124 400 рублей (стоимость туристического продукта) - 70 008,44 рублей (произведенная выплата)).

В силу п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В силу п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе. 

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с положениями ст. 330, 332 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги). Требования потребителя, установленные п.1 данной статьи, подлежат удовлетворению, если исполнитель не докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанного верным, неустойка за период с 04 августа 2018 года по 23 октября 2018 года (80 дней) составила 298 560 рублей (124 400 *3%*80 дней); с 25 октября 2018 года по 14 февраля 2019 года (112 дней) составила 182 755,64 рублей (54 391,56*3%*112 дней). Общая сумма неустойки составляет 481 315,64 рублей. 

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Принимая во внимание характер и причины нарушения обязательства, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие со стороны истца негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком обязательства, а также заявление ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 20 000 рублей, полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 45 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя. Судом принято во внимание неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, объем нравственных страданий и эмоциональных переживаний потребителя, вызванных незаконными действиями ответчика, в связи с чем, суд считает разумной и обоснованной компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 39 695,78 рублей (79 391,56 рублей / 2).

Кроме этого, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 781,75 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО Страховая компания «Орбита», третьи лица- ООО «ТУРОПЕРАТОР ДСБВ-ТУРС», ООО «Си Клаб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Орбита» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 54 391,56 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 39 695,78 рублей. 

Взыскать с ООО Страховая компания «Орбита» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 781,75 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ю.В.Ундольская