УИД: 42RS0025-01-2024-000277-28

Дело № 1-65/2024 (12401320018000022)

Поступило в суд: «26» февраля 2024 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22» марта 2024 года 

пгт. Промышленная 

Промышленновский районный суд 

<

.....> в составе судьи Масловой Е.А.,

при секретаре – Долбня Н.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

.....> ФИО1,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимых – ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Игошина Ю.М., Девялтовской Г.В.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалов уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

.....>, личность установлена, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, 

<

.....> личность установлена, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования подсудимым ФИО3, ФИО2 предъявлено обвинение по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору.

Ущерб от преступления на стадии следствия возмещён полностью. По делу гражданский иск не заявлен. 

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении производства по уголовному делу по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением, поскольку причинённый преступлением вред заглажен в полном объёме, ущерб от преступления возмещён полностью, претензий к подсудимому ФИО2 нет, они примирились, заявление о прекращении уголовного дела подано добровольно, давления никто не оказывал.

Обсудив поступившее ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, суд считает возможным его удовлетворить.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом, согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

.....> №........ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 указанного постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

.....> №........).

Согласно п. 2.1 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

.....> №........ в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Добровольность согласия на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей и осознание всеми участниками последствий такого решения, в том числе отсутствие у подсудимого права на реабилитацию, судом выяснялось.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, инкриминированного ему государственным обвинением по уголовному делу, признал полностью на стадии расследования дела, на момент совершения преступления судимости не имел, указанное преступление им совершено впервые, относится к преступлениям средней тяжести. 

Учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 по обвинению его по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ за примирением с потерпевшей, а также мнения подсудимого ФИО2 и его защитника Игошина Ю.М. о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 76 УК РФ подсудимый ФИО2 может быть освобожден от уголовной ответственности, предусмотренной п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимому ФИО2 разъяснены основания прекращения уголовного дела, он не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает возможным отменить в связи с прекращением производства по делу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению судом по итогам рассмотрения уголовного дела по существу, с учётом положений ст. 81 УПК РФ.

В отношении подсудимого ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, рассмотрение уголовного дела необходимо продолжить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25 и 81 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование по делу №........ (№........) и уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности, предусмотренной п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление в течение 15 суток со дня его вынесения может быть обжаловано или опротестовано прокурором в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда с подачей жалобы или представления через Промышленновский районный суд 

<

.....>, с правом заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.А.Маслова