Судья Казанская Н.Б. Дело № 22-7287/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 октября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Бумагиной О.В., при секретаре судебного заседания Хизетль С.Р., с участием прокурора Напсо Р.Р., осужденного Вернадский, его защитника – адвоката Оноприенко М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, на приговор Октябрьского районного суда ............ от 03 марта 2023 года, которым

Вернадский, родившийся .......... в ............, гражданин РФ, ранее не судимый,

признан виновным и осужден по ч.1.1 ст.293 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере ........ рублей в доход государства, с лишением права занимать должности, связанные с исполнением исполнительных документов в системе ФССП России сроком на 01 год. 

Заслушав доклад судьи, доложившей обстоятельства уголовного дела, выступления осужденного и его защитника, полагавшихся на усмотрение суда, возражения прокурора, просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Указанным приговором Вернадский признан виновным в халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе по должности, если это повлекло причинение особо крупного ущерба гражданам. 

В апелляционной жалобе потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 выражают несогласие с приговором суда и просят его отменить. 

Указывают, что решением Октябрьского районного суда ............ от .......... отказано в удовлетворении заявленных исковых требований потерпевших по уголовному делу Потерпевший №1 и Потерпевший №2 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о компенсации вреда, причинённого преступлением. Судом установлено, что в результате действий судебного пристава Вернадский, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 имущественный вред не причинён, причинно-следственной связи между действиями судебного пристава и невозможностью исполнения судебного акта не имеется. Суд установил, что Трактор 2017 года выпуска государственный регистрационный знак ........ находился в лизинге и на праве собственности должнику не принадлежал никогда.

Таким образом, ввиду того, что действиями Вернадский им не причиненный имущественный ущерб, последний подлежит оправданию, поскольку добросовестно исполнял свои должностные обязанности и не допускал нарушений. В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель, участвовавшая при рассмотрении дела, Нелина Е.И., выражает несогласие с доводами жалобы и просит 

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников апелляционного производства, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, письменных возражениях, находит приговор суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению. 

В связи с полным признанием вины и соблюдением правил, предусмотренных ст.ст.314-315 УПК РФ приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.

Приговор постановлен в порядке гл.40 УПК РФ при согласии Вернадский с предъявленным ему обвинением. Председательствующий удостоверился, что Вернадский осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, а само ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и представитель потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 – ...........9 также были согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ условия судом соблюдены.

Суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился Вернадский, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учетом данных обстоятельств, суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Вернадский обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия.

Самим осужденным приговор суда не оспаривается. 

Доводы апелляционной жалобы потерпевших о необходимости вынесения в отношении Вернадский оправдательного приговора, необоснованны и не находят своего подтверждения. 

Как следует из протокола судебного заседания при рассмотрении данного уголовного дела от лица потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 принимал участие их представитель ...........9

При этом, каких-либо возражений относительно необоснованного привлечения Вернадский к уголовной ответственности представитель потерпевших не высказывал, ходатайств о приобщении документов, свидетельствующих об отсутствии в действиях Вернадский состава преступления, не заявлял, на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особо порядке, не возражал. 

В соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного ...........10 преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; сведения о личности Вернадский

Уголовный закон применен правильно.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене или изменению приговора суда. Доводы апелляционной жалобы потерпевших основаны на неверном толковании норм закона и удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г.Краснодара от 03 марта 2023 года в отношении Вернадский, .......... г.р., оставить без изменения.

Апелляционную жалобу потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г.Краснодара в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Бумагина