ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

/адрес/ «12» августа 2025 года

Клинский городской суд /адрес/ в составе судьи Зайцевой О.А.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

с участием ФИО1, привлекаемого к административной ответственности и его защитника – адвоката Калининой Ю.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев на основании ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, /дата/ года рождения, родившегося в /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, /адрес/, /адрес/, паспорт /данные изъяты/ выдан УФМС России по /адрес/ в /адрес/ /дата/ код подразделения /данные изъяты/ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

/дата/ в /дата/ минут по адресу: /адрес/, г/адрес/, /адрес/, водитель ФИО1, управляя автомобилем /номер/ государственный регистрационный знак /номер/ совершил движение задним ходом и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил телесные повреждения, в том числе сочетанная тупая травма головы и туловища: сотрясение головного мозга, кровоподтек левой поясничной области, которые в совокупности, как имеющие единой механизм и время образования, вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня включительно и расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью легкой степени тяжести.

В судебное заседание ФИО1 явился, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия не отрицал, указал, что при движении задним ходом автомобиля действительно не убедился в безопасности маневра для окружающих и совершил наезд на пешехода. Ему возмещен причиненный потерпевшему материальный и моральный вред. 

Потерпевший Потерпевший №1 указал, что наезд был совершен неожиданно для него, ему быстро оказали медицинскую помощь. ФИО1 им возмещен причиненный ему материальный и моральный вред.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Исследовав материалы дела, суд находит вину ФИО1 во вменяемом ему правонарушении полностью доказанной, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании согласующихся между собой относимых доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: рапортом от /дата/ по факту госпитализации Потерпевший №1, получившего травму в ходе ДТП (л.д. 1), протоколом /адрес/ осмотра места происшествия от /дата/, согласно которому осмотрено и зафиксирована обстановка на месте ДТП по адресу: /адрес/, г.о. Клин, /адрес/, в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 10-13), план-схемой места ДТП от /дата/, на которой указано расположение транспортного средства относительно проезжей части и место удара (л.д. 14), заключение эксперта /номер/ от /дата/, согласно которому у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения, в том числе сочетанная тупая травма головы и туловища: сотрясение головного мозга, кровоподтек левой поясничной области, которые в совокупности, как имеющие единой механизм и время образования, вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня включительно и в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили легкий вред здоровью (л.д. 65-70), протокол /адрес/ от /дата/ по делу об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения (л.д. 75).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить в основу постановления.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что они являются достаточными для установления вины ФИО1, так как между нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями – причинением потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, поскольку он, управляя автомобилем, совершил наезд на пешехода, в результате которого Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые расцениваются как причинившее вред здоровью легкой степени тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности нарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, степень вины нарушителя, наступившие последствия, личность ФИО1, который трудоустроен в ООО «Дикитан» в должности водителя механика, по месту работы характеризуется положительно, отношение ФИО1 к содеянному, поведение после совершения правонарушения.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, суд учитывает признание вины и добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба. Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости избрания ему наказания в пределах санкции настоящей статьи в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания может наиболее полно обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере /данные изъяты/) рублей.

Штраф подлежит /данные изъяты/.

Документы об уплате штрафа необходимо представить в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

За неуплату административного штрафа в установленный срок предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Судья О.А. Зайцева