Дело № 2а-198/2025

УИД 29RS0019-01-2025-000119-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 27 февраля 2025 года 

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шинаковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску администрации Онежского муниципального округа Архангельской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО1 ..., Специализированному отделению судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

администрация Онежского муниципального округа Архангельской области обратилась в суд с иском к специализированному отделению судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО2 от 

<

Дата> по делу .... 

В обосновании требований указано, что решением Онежского городского суда по делу ... на администрацию муниципального образования «Онежский муниципальный район» возложена обязанность до 

<

Дата> разработать проект зон санитарной охраны источника питьевого водоснабжения — водозабора из поверхностных источников п. Покровское (река Пильнема), водоочистных сооружений пос. Покровское, и получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии требований, установленных в проектной документации государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

На основании указанного решения возбуждено исполнительное производство ...-ИП в ходе, которого 

<

Дата> судебным приставом-исполнителем СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. 

Истец полагает, что наложенное взыскание в виде исполнительского сбора необоснованное, поскольку было вынесено без учета всех обстоятельств дела. Водоочистные сооружения, расположенные на территории п. Покровское эксплуатируются и находятся в аварийном состоянии. В связи с этим, была разработана проектная и рабочая документация объекту «Строительство и подключение блочно-модульной водоочистной станции реконструкция водонасосных сооружений пос. Покровское». Проведена государственная экспертиза проектов. Определена сметная стоимость строительных работ по объекту: «Строительство и подключение блочно-модульной водоочистной станции и реконструкция водонасосных сооружений пос. Покровское», которая составила 101 507,84 тысячи рублей.

В бюджете Онежского муниципального округа средства на строительство водоочистных сооружений в п. Покровское отсутствуют.

В связи с этим, в адрес министерства ТЭК и ЖКХ Архангельской области направлялись заявки о выделении финансирования на строительство водозаборных сооружений п. Кодино и п. Покровское. В финансировании указанных мероприятий отказано.

В настоящее время в адрес министерства ТЭК и ЖКХ Архангельской области направлено сообщение о необходимости включения мероприятий по строительству очистных сооружений в региональную программу «Модернизация систем коммунальной инфраструктуры» для реализации в 2025-2027 годы.

Считают, что вина администрации в несвоевременном исполнении решения суда отсутствует.

Определением суда от 

<

Дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО2, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, в качестве заинтересованного лица Северодвинский территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражения не представили.

По определению суда дело рассмотрено без сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании закона Архангельской области от 26.09.2024 № 125-10-ОЗ «О преобразовании городских и сельских поселений Онежского муниципального района Архангельской области путем их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом Онежского муниципального округа Архангельской области» постановлено в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» преобразовать городские поселения «Малошуйское», «Онежское», сельские поселения «Золотухское», «Кодинское», «Нименьгское», «Покровское», «Порожское», «Чекуевское» Онежского муниципального района Архангельской области путем их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом Онежского муниципального округа Архангельской области в границах Онежского муниципального района Архангельской области с административным центром в городе Онеге.

Онежский муниципальный округ является правопреемником муниципальных образований, органы местного самоуправления которых на день создания Онежского муниципального округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с Российской Федерацией, Архангельской областью и иными субъектами Российской Федерации, иными муниципальными образованиями, физическими и юридическими лицами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Положениями ч. 6 ст. 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом суду предоставлено право, освободить должника от уплаты исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства (ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что решением Онежского городского суда от 

<

Дата>, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 

<

Дата>, по делу ..., на муниципальное казенное учреждение «Администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район» возложена обязанность в срок до 

<

Дата> разработать проект зон санитарной охраны источника питьевого водоснабжения пос. Покровское (река Пильнема), водоочистных сооружений 

<

Адрес>, и получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии требований, установленных в проектной документации государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Решение вступило в законную силу 

<

Дата> и передано на принудительное исполнение.

По данному предмету взыскания судом выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем 

<

Дата> возбуждено исполнительное производство ...-ИП, установлен срок для добровольного исполнения.

Поскольку исполнительный документ, в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения не представлено, судебным приставом-исполнителем 

<

Дата> вынесено постановление о взыскании с должника – администрации МО «Онежский муниципальный район» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются материалами дела.

В силу положений ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в случае, если должник не докажет, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы. Должник может быть освобожден судом от его взыскания, если должник докажет, что неисполнение судебного постановления было невозможным даже при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности) и налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя.

Как разъяснено в указанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Законом.

Как следует из материалов дела, администрация Онежского муниципального округа Архангельской области не уклонялась от исполнения решения суда, в адрес министерства ТЭК и ЖКХ Архангельской области направлялись заявки о выделении финансирования на строительство водозаборных сооружений п. Кодино и п. Покровское, однако в финансировании указанных мероприятий было отказано и в настоящее время в адрес министерства ТЭК и ЖКХ Архангельской области направлено сообщение о необходимости включения мероприятий по строительству очистных сооружений в региональную программу «Модернизация систем коммунальной инфраструктуры» для реализации в 2025-2027 годы.

Администрация Онежского муниципального округа Архангельской области является органом местного самоуправления. В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» формирование, утверждение, исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

При нехватке в бюджете денежных средств администрация Онежского муниципального округа Архангельской области не имеет возможности произвольно расходовать средства из других статей бюджета, так как это является нецелевым расходованием бюджетных средств. Должник не уклоняется от исполнения требований исполнительного документа. 

Взыскание исполнительского сбора, пополняя федеральный бюджет, увеличит расходы местного бюджета, ещё больше ухудшая бюджетную ситуацию.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении судебного акта в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок, так как им предпринимаются меры для надлежащего исполнения возложенной судом обязанности, должник не уклоняется от исполнения требований исполнительного документа. При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить администрацию Онежского муниципального округа Архангельской области от взыскания исполнительского сбора. 

Специализированное отделение судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов не является юридическим лицом, поэтому в удовлетворении иска к нему суд отказывает.

Частью 8 статьи 112 Закона об исполнительном производстве решение об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление администрации Онежского муниципального округа Архангельской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО1 ..., Специализированному отделению судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить частично. 

Освободить администрацию Онежского муниципального округа Архангельской области от уплаты исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО2 от 

<

Дата> по исполнительному производству ...-ИП, возбужденному 

<

Дата>.

Решение суда об освобождении от взыскания исполнительского сбора обратить к немедленному исполнению. 

В удовлетворении исковых требований администрации Онежского муниципального округа Архангельской области к специализированному отделению судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд.

Председательствующий подпись М.В. Шинакова

...

...