Дело № 1-748/19

07RS-0001-01-2019-002924-71

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Гор. Нальчик КБР 19 августа 2019 года

Нальчикский городской суд КБР в составе:

Председательствующего судьи Суровцевой Л.П.,

При секретаре - Лекапшиевой С.А

с участием государственного обвинителя Звягинцевой М.В.

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Машуковой Э.С.,

потерпевшей- ФИО3 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> КБР, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не замужней, не работающей, инвалидности не имеющей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: КБР, 

<

адрес> «а», не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО1, причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

В начале октября 2018 года, точная дата предварительным следствием не установлена, примерно в 16 часов 00 минут ФИО2, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> по приглашению хозяйки квартиры ФИО1, заметив на подставке в зале сумку-клатч, принадлежащую ФИО1, открыла ее и, увидев внутри сумки-клатча золотую цепочку 585 пробы, длинной 50 см, завода-изготовителя «Бронницкий ювелир», умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 вышла из комнаты и ее преступные действия остаются незамеченными, тайно похитила золотую цепочку стоимостью 70 000 рублей, принадлежащую ФИО1, после чего с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением согласилась, вину в предъявленном обвинении признала и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемая вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных Уголовным Кодексом РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд убедился в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, против удовлетворения которого государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражают, что ходатайство заявлено ФИО2 добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает 5 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности; личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая ФИО2 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно. Из указанной характеристики следует, что со стороны родственников на ФИО2 неоднократно поступали жалобы, с ней неоднократно проводились профилактические беседы о недопустимости совершения правонарушений и преступлений. Общественным трудом ФИО2 не занимается, нигде не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет; ведет скрытый образ жизни, склонная к совершению уголовно-наказуемых деяний и административных правонарушения (т.2, л.д. 83). 

Согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, представленной суду, и.о. Главы местной администрации с.

<

адрес>, ФИО2 характеризуется с посредственной стороны; жалобы в администрацию на нее не поступало.

Суд принимает во внимание характеристику, выданную участковым уполномоченным полиции, как более развернутую и объективно отражающую личность подсудимой.

Согласно справке ГБУЗ «

<

адрес> больница 

<

адрес>» ФИО2 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.2, л.д.85).

Требованиями ИЦ МВД КБР и ГИАЦ МВД России подтверждается, что ФИО2 ранее не судима (т.2, л.д.78-80). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимой своей вины; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - возмещение причиненного ущерба потерпевшей.

Явку с повинной, полученную от ФИО2, суд не признает как добровольное заявление о преступлении и не учитывается как обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку указанная явка сделана ФИО2 в связи с ее установлением и задержанием сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления и учитывается судом как признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновной в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, как того просила защитник подсудимой, поскольку совокупности необходимых обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УК РФ, не имеется; а одно признание вины подсудимой не является деятельным раскаянием.

При назначении наказания суд руководствуется требованием ч.7 ст. 316 УПК РФ, назначая ФИО2 наказание не более двух третей максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенного ФИО2 и предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, причиненный ущерб возместила, в связи с чем считает, что она не представляет большой общественной опасности для общества и считает, что цель исправления виновной может быть достигнута с применением положений ст. 73 УК РФ к назначенному ей наказанию. 

С учетом данных о личности подсудимой, общественной опасности совершенных ею преступления, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.

С учетом наличия трав позвоночника у подсудимой, по поводу которого она находилась на лечении в РКБ МЗ по КБР в ноябре-декабре 2018 года, суд не назначает ей наказание в виде исправительных работ.

Поскольку подсудимая ФИО2 не работает, постоянного источника заработка не имеет, суд также не усматривает оснований для назначений ей наказания в виде штрафа.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 70 000 руб., заявленные в ходе предварительного следствия, удовлетворению не подлежат, поскольку причиненный ущерб возмещен ФИО2 в полном объеме.

Вещественными доказательствами по уголовному делу признаны полимерный пакет и бирка завода-изготовителя «Бронницкий ювелир», которые в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ей испытательный срок в один год шесть месяцев, в течение которого она свои поведением должна доказать свое исправление, встав на учет в отдел исполнения наказаний ФКУ УИИ УФСИН России по КБР по месту своего жительства в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не выезжать за пределы муниципального округа по месту ее жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление, куда являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. 

Контроль за поведением ФИО2 возложить на ФКУ УИИ по месту ее жительства. 

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 ущерба в сумме 70 000 руб. оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет и бирку завода-изготовителя «Бронницкий ювелир», хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья

Нальчикского горсуда Л.П. Суровцева