Дело № 2-588/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ксензовой О.В.,

при секретаре Алиевой З.З.,

с участием прокурора Тагирова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточненного искового заявления к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указав, что П.Е.Д. является собственником жилого дома по адресу: АДРЕС на основании договора купли-продажи. Данный дом истец приобрела у ФИО3, которая истцу домовую книгу не предоставила, указав, что она утеряна, при оформлении новой домовой книги, в неё были внесены данные, что в спорном доме зарегистрирован ответчик ФИО2, которая выехала на постоянное место жительства в АДРЕС. В доме по адресу: АДРЕС ответчик ФИО2 фактически не проживала, личных вещей в доме не имеется, вселиться не пыталась. Просит суд выселить ФИО2 из жилого дома по адресу: АДРЕС, без предоставления другого жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточненного искового заявления поддержала в полном объеме.

Адвокат истца ФИО1 ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом уточненного искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д.59-62, 78).

Третье лицо ФИО3 о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д.63-64).

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 31 ЖК РФ, предусмотрены права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Выселение гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением предусмотрено ст. 35 ЖК РФ.В п.1 ст. 35 ЖК РФ сказано, что если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: АДРЕС на основании договора купли-продажи от ДАТА, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДАТА (л.д.42-48).

Согласно домовой книги, в жилом доме по адресу: АДРЕС зарегистрирован ответчик ФИО2.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 не проживает в жилом доме по адресу: АДРЕС, согласно справки отдела адресно-справочной работы УМВД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ФИО2, ДАТА года рождения, зарегистрирована по месту пребывания по адресу: АДРЕС (л.д.76).

Свидетель Г.В.А. в судебном заседании ДАТА суду пояснила, что истец ФИО1 приходится ей соседкой, с семьей истца познакомилась около пяти лет назад, кто ранее проживал в доме по адресу: АДРЕС, ей не известно, сейчас проживает истец, её супруг и двое несовершеннолетних детей. Ответчика ФИО2 никогда не видела, она не приезжала, вселиться не пыталась, только со слов истца знает, что в доме оказался прописан посторонний человек.

Свидетель Р.Л.М. в судебном заседании ДАТА суду пояснила, что истец ФИО1 является ее соседкой, хорошо знает ФИО3, ранее с ней работала вместе, ФИО3 продала дом истцу и переехала в квартиру по адресу: АДРЕС, кроме того, ФИО3 рассказывала свидетелю о том, что её дочь ФИО2 уехала в АДРЕС и проживает постоянно там. Истец рассказывала свидетелю, что ответчик ФИО2 зарегистрирована у них в доме, расположенном по адресу: АДРЕС, но давно там уже не проживает, переехала в другой регион.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 собственникам, либо членом семьи собственника жилого помещения не является, соглашения с собственником о сохранении права пользования жилым домом не имеется, регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует реализации прав собственника жилого помещения, суд считает, что следует выселить ФИО2 из жилого дома по адресу: АДРЕС, без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Выселить ФИО2 из жилого дома по адресу: АДРЕС, без предоставления другого жилого помещения.

На решение суда может быть подана Апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий О.В. Ксензова