Дело №12-2-12/2018

РЕШЕНИЕ

«07» июня 2018 года п. Ключи Усть-Камчатского района 

Камчатского края 

Судья Усть-Камчатского районного суда Камчатского края Михайлова И.Г., при секретаре Шелестовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Южные электрические сети Камчатки» на постановление и.о. начальника отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Усть-Камчатскому району от 23 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица - АО «Южные электрические сети Камчатки»,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. начальника отдела контроля, надзора и охраны биологических ресурсов и среды их обитания по Усть-Камчатскому району (далее по тексту - должностное лицо) от 23 апреля 2018 № 000247 юридическое лицо – акционерное общество «Южные электрические сети Камчатки (Далее – АО «ЮЭСК», Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор Общества ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы, отрицая вину Общества в совершенном административном правонарушении, ссылаясь на положения ч. 2, ч. 12 ст. 9, ст. 20 ФЗ № 294 от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» указывает, что у административного органа не было оснований на проведение проверки юридического лица, поскольку плановая проверка АО «ЮЭСК», которая должна проводиться не чаще, чем 1 раз в 3 года, проводилась в 2016 году. Административный орган не уведомил АО «ЮЭСК» о проведении плановой проверки в течение трех рабочих дней до начала ее проверки, не направил копию приказа руководителя о начале проведения плановой проверки юридическому лицу, что является грубым нарушением требований ФЗ № 294 от 26.12.2008 г «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», и основанием для отмены результатов проверки.

Отрицая свою вину в нарушении требований ст. 50ФЗ №166 от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», указал, что земельный участок для эксплуатации ДЭС-16 по адресу 

<

...> общей площадью 7080 кв. м., находится у ПАО Энергетики и Электрификации «Камчатскэнерго» в аренде на неопределенный срок по Договору аренды находящегося в гос. собственности земельного участка от 12.12.2011 г. № 324, электростанция №16 в п. Козыревск и введена в эксплуатацию в 1960 году, её строительство и эксплуатация осуществлялись в соответствии с действовавшими на тот момент нормативными документами, в том числе с согласованием с органами природоохраны, Общество не планировало начинать размещение хозяйственных и иных объектов или внедрение новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, в связи с чем постановление Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 569 "Об утверждении Правил согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания", а именно пункт 3 названных Правил, обязывающий юридическое лицо, планирующие размещение хозяйственных и иных объектов или внедрение новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, представлять в Федеральное агентство по рыболовству или его территориальные органы заявку на согласование, не распространяется на правоотношения, возникшие до его принятия. 

Все объекты, расположенные па территории ДЭС-16 по адресу 

<

...>, (за исключением BJT-35 KB С Г1С 6/35 KB «КОЗЫРЕВСК», являющейся собственностью АО «ЮЭСК»), в том числе электростанция, являются собственностью ПАО Энергетики и Электрификации «Камчатскэнерго», и переданы во временное владение и пользование АО «ЮЭСК» с 2006 года по договорам аренды имущества. В настоящее время АО «ЮЭСК» пользуется указанным имуществом в соответствии с Договором аренды имущества № 280 от 01.03.2016 года. В 2010 году на запрос в Росрыболовство о согласовании уже эксплуатируемых объектов на примере дизельной электростанции Обществу был дан ответ, что согласования Росрыболовством или его территориальными органами размещения эксплуатируемой дизельной электростанции не требуется. С 2013 года действуют новые Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2013 г. № 384, в которых также по смыслу имеется ввиду планируемая деятельность и новые технологические процессы. Так как ДЭС-16 эксплуатируется с 1960 года, нового строительства не планируется, следовательно, согласование не требуется. Учитывая, что деятельность АО «ЮЭСК» осуществляет с момента передачи объекта, то есть до момента принятия Правил, АО «ЮЭСК» не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Административным органом не представлено, в материалах дела отсутствуют, на фототаблицах не зафиксированы доказательства ведения АО «ЮЭСК» хозяйственной и иной деятельности, круглосуточного приема и выдачи ГСМ с емкостей, находящихся на территории ДЭС-16 в месте, которое не оборудовано защитой от попадания нефтепродуктов в почву; производства расчистки территории от снега при помощи техники, а также доказательств разгрузки ГСМ бензовозом на ДЭС-16, уборки снега техникой. В показаниях свидетеля ФИО10 адресом местоположения объекта указан: ул. Магистральная д. 1, тогда как ДЭС-16 находится по адресу: 

<

...> п. Козыревск, в связи с чем данные показания не могут являться доказательствами по делу.

В поступивших суд дополнениях к жалобе ведущий юрисконсульт АО «ЮСК» ФИО2, действующая на основании доверенности №31/07-85 от 29 декабря 2017 года, помимо вышеуказанных обстоятельств, указала, что из ст. 6.5. Федерального закона от 03.06.2006 № 73-Ф3 "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" следует, что допускается эксплуатация в границах водоохранных зон автозаправочных станций, складов горюче- смазочных материалов и используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств станций технического обслуживания, которые введены в эксплуатацию или разрешение на строительство которых выдано до дня вступления в силу п. 5 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, в связи с чем соответствующие положения применяются только в отношении административных правонарушений, допущенных лицами после введения п. 5 ч. 15 ст. 65 ВК РФ, то есть после 21 октября 2013 года. Поскольку электростанция № 16 в п. Козыревск построена и введена в эксплуатацию в 1960 году, административным органом не доказан состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ. Постановление административного органа не содержит доказательств, подтверждающих наличие в действиях АО «ЮЭСК» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, поскольку, указывая на осуществление хозяйственной деятельности с нарушением ограничений, установленных действующим законодательством, отдел контроля не учел, что электростанция № 16 в п. Козыревск построена и введена в эксплуатацию в 1960 году, то есть до введения в действие ограничений хозяйственной деятельности в водоохранной зоне, действующим законодательством.

Законный представитель Общества - генеральный директор АО «ЮЭСК» ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, участия в рассмотрении жалобы не принимал.

Представитель Общества ФИО2, действующая на основании доверенности №31/07-85 от 29 декабря 2017 года, ходатайствовала о рассмотрении жалобы без её участия.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – и.о. начальника отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Усть-Камчатскому району ФИО3 представил в суд письменные возражения на жалобу, в которых указал, что полномочия по федеральному государственному контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов определены: статьей 43.2 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Постановлением Правительства от 25.12.2012 № 1394 «Об утверждении Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранении водных биоресурсов» (далее - Положение), а также Приказом Минсельхоза России от 18.02.2015 № 58 «Об утверждении Административного регламента Федерального агентства по рыболовству по исполнению государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, за исключением водных биологических ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения и занесенных в Красную книгу Российской Федерации». В соответствии с пп. «б» п. 4, п. 9 Положения, что должностное лицо - государственный инспектор в рамках выполнения планового (рейдового) задания производил не плановую (внеплановую) проверку юридического лица, а мероприятия по контролю при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Полагает довод жалобы о том, что действие Постановления № 384 не распространяется на отношения, возникшие до его принятия, так как «деятельность ДЭС-16 ведется с 1960 года, нового строительства не планируется, следовательно, согласование не требуется» не состоятельным, поскольку вышеуказанные нормативно-правовые акты не выделяют как исключение какой-либо вид деятельности в границах водоохранной зоны, в том числе относительно времени ввода объекта в эксплуатацию, либо начала осуществления деятельности. В период ведения деятельности (с 1960 г.) в водоохранной зоне АО «Южные электрические сети» (либо предшественник) обязано было соблюдать требования Положения об охране рыбных запасов и регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденных постановлением Совета Министров СССР № 1045 от 15.09.1958 г., и получить соответствующее согласование. В рамках административного расследования, было установлено, что согласование на ведение хозяйственной и иной деятельности в водоохраной зоне реки Камчатка п. Козыревск Усть-Камчатского района ДЭС-16, принадлежащее АО «Южные электрические сети» отсутствует. Статья 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ хозяйствующие субъекты при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности применять меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. На территории ДЭС -16 было обнаружено складирование ГСМ в емкостях в месте, не оборудованном защитой от попадания нефтепродуктов в почву; проведение работ по расчистке снега при помощи тяжелой техники на гусенечном ходу; нахождение на участке техники, металлоконструкций, бочек, тары и прочего инвентаря, что относится к иной деятельности, осуществляемой АО «Южные электрические сети». Такая деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Реализация указанного полномочия осуществляется в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 г. № 384. В случае отсутствия согласования проектно-сметной документации с органами рыбоохраны в порядке постановления Совмина СССР от 15.09.1958 № 1045, АО «Южные электрические сети» (предшественник) обязано было согласовать хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством, т.е. в порядке статьи 5 Закона о рыболовстве.

В настоящее время в Управление от АО «ЮЭСК» подана заявка на согласование эксплуатации дизельной электростанции и склада горюче - смазочных материалов в поселке Козыревск. При этом АО «ЮЭСК» заявлено, что Общество планирует в период с 01.06.2018 по 31.12.2019 эксплуатировать ДЭС-16 и склад ГСМ, расположенные в посёлке Козыревск Усть-Камчатского муниципального района Камчатского края по ул. Набережная, д. 13. ДЭС-16 обеспечивает электроэнергией социальные объекты посёлка Козыревск. в заявке указано, что на территории ДЭС-16 и склада ГСМ эксплуатируются следующие объекты: здание ДЭС; устройство для охлаждения циркуляционной воды - градирня; открытые распределительные устройства - трансформаторы ОРУ 6/10 кВ ТМ250, ОРУ 0,4/6 кВ ТМ400, ОРУ 0,4/6 кВ ТМ630; 2 ёмкости объёмом по 75 куб.м; 2 ёмкости объёмом по 50 куб.м; 3 подземные ёмкости объёмом по 10 куб.м.; насосная станция. Дизельное топливо на склад ГСМ завозится автотранспортом в течение года в объёме примерно 1000 тонн. На складе ГСМ топливо из автоцистерн раскачивается через гибкий шланг. Выдача топлива со склада ГСМ осуществляется по трубопроводу в расходные ёмкости ДЭС-16. Предусмотрена возможность выдачи топлива через топливораздаточную колонку для тракторной техники. Перекачка топлива по трубопроводу в расходные ёмкости ДЭС и через топливораздаточную колонку осуществляется также только в светлое время суток. На территории ДЭС-16 и склада ГСМ в зимнее время для расчистки снега работает бульдозер ДТ-75.

Таким образом, АО «ЮЭСК» в настоящее время согласовывает деятельность, которую по факту уже производит, что подтверждает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Также указывает, что указанный свидетелем ФИО4 адрес является ошибочным, однако материалами дела подтверждается, что правонарушение было выявлено по адресу: 

<

...>, и указаны соответствующие координаты.

Просит суд в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям ст. 50 Федерального закона от 24.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

В силу ч.ч. 1, 2 Водного Кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 65 ВК РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Таким образом, водоохранная зона является неотъемлемой частью охраняемого объекта, связана с ним территориально и функционально и составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта, путем использования водоохранной зоны в особо установленном режиме.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года N 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Пунктом 4 названных Правил установлено, что юридические лица для строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства ведение деятельности, которая может оказать влияние на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания, должно осуществляться только при наличии согласования применяемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Согласно ч. 1 ст. 68 Водного кодекса РФ лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут, в том числе административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Согласно сообщению из Северо-восточного территориального управления Федерального Агентства по рыболовству (отдел согласования размещения хозяйственных объектов и административной практики) база данных ФГБУ «ЦУРЭН» не содержит сведений о согласовании ОАО «ЮЭСК» деятельности по эксплуатации ДЭС-16 в водоохранной зоне реки Камчатка в п. Козыревск Усть-Камчатского района Камчатского края (л.д.2).

Как следует из протокола №000247 по делу об административном правонарушении и обжалуемого постановления, 23 марта 2018 года в п. Козыревск Усть-Камчатского района в водоохраной зоне реки Камчатка, на расстоянии 61 метр от уреза воды по ул. Набережная д. 13, обнаружена огороженная территория ДЭС-16 с прилегающими постройками, принадлежащая АО «ЮЭСК». На указанном участке ведется хозяйственная и иная деятельность, не имея согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством РФ на ведение хозяйственной и иной деятельности, а именно, ведется круглосуточный прием и выдача ГСМ с емкостей, находящихся на территории ДЭС-16 в месте, которое не оборудовано защитой от попадания нефтепродуктов в почву; производится расчистка территории от снега при помощи тяжелой техники на гусеничном ходу. На данном участке находится техника, металлоконструкции, бочки, тара, прочий инвентарь. На территории также находится и эксплуатируется уборная. При визуальном осмотре территории не обнаружено мест складирования мусора, твердых бытовых отходов».

Установив, что Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, а именно не согласовало с органом федеральной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации на ведение хозяйственной и иной деятельности, усмотрев в действиях АО «ЮЭСК» нарушение ст.50 ФЗ-166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», должностное лицо пришло к выводу о виновности АО «ЮЭСК» в совершении административного правонарушения и привлекло его к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления должностное лицо не учло следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях производимая должностным лицом оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны содержаться обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в отношении АО «ЮЭСК» вышеприведенные положения Кодекса РФ об административных правонарушениях не приняты во внимание.

В обжалуемом постановлении указаны нормы законодательства, нарушенные Обществом, однако должностное лицо свои выводы не мотивировал, не привел в постановлении ни одного из доказательств, в том числе подтверждающих принадлежность ДЭС-16 Обществу и ведение Обществом хозяйственной или иной деятельности, на основании которых он пришел к выводу о наличии в действиях АО «ЮЭСК» состава административного правонарушения. 

Оценка представленным законным представителем Общества возражений на протокол, изложенных ФИО1 в своих письменных объяснениях от 20 апреля 2018 года, в обжалуемом постановлении не дана (л. д. 51).

Нарушение указанных процессуальных требований расценивается, как существенные, поскольку нарушают права Общества на защиту своих прав, которые предусмотрены не только Кодексом РФ об административных правонарушениях, но Конституцией РФ.

Нарушение должностным лицом положений ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выяснить обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, в связи с чем, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку должностным лицом при рассмотрении дела в отношении администрацией Козыревского сельского поселения Усть-Камчатского муниципального района Камчатского края по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях допущены существенные нарушения процессуальных требований предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление должностного лица подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

В связи с отменой обжалуемого постановления по приведенным выше основаниям, связанными с существенными нарушениями процессуальных требований, иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат до устранения должностным лицом допущенных при рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

Жалобу законного представителя АО «Южные электрические сети Камчатки» на постановление и.о. начальника отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Усть-Камчатскому району от 23 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица - АО «Южные электрические сети Камчатки» удовлетворить частично.

Постановление и.о. начальника отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Усть-Камчатскому району от 23 апреля 2018 горда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица - акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» отменить, дело направить на новое рассмотрение в отдел контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Усть-Камчатскому району Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья И.Г. Михайлова