Дело № 2-675/2019 

Мотивированное 

решение

 изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «11» апреля 2019 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Грачевой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1 29.05.2015 заключен Кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор – л.д. 17-20), который содержит, в том числе, следующие условия кредитования:

- сумма кредита или лимит кредитования – 70 000 руб. (п. 1 Кредитного договора);

- срок возврата кредита – 31.05.2020 (п. 2 Кредитного договора);

- процентная ставка: в случае оплаты товаров и услуг через сеть Интернет при условии безналичного использования - 

<

данные изъяты>% годовых; в случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой другой счет, открытый в банке или иных банках – 

<

данные изъяты>% годовых; от суммы неразрешенного овердрафта - 

<

данные изъяты>% годовых (п. 4 Кредитного договора); 

- заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя: 

<

данные изъяты>% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 

<

данные изъяты> числа (включительно) каждого месяца (п. 5 Кредитного договора);

- неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 

<

данные изъяты> дней (включительно) – в размере 

<

данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются; начиная с 

<

данные изъяты> дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности – в размере 

<

данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п. 12 Кредитного договора).

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по указанному Кредитному договору по состоянию на 26.06.2018, включающую:

- основной долг – 53 703,47 руб.,

- проценты – 35 321,67 руб.,

- неустойку – 11 708, 54 руб., 

а также расходы по уплате государственной пошлины – 3 214,67 руб. 

В обоснование требований указано, что в соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 70 000 руб. сроком погашения до 20.11.2020. Ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет, по состоянию на 26.06.2018 у ответчика образовалась задолженность в сумме 113 743,15 руб., включающая: основной долг – 53 703,47 руб., проценты – 35 321,67 руб., неустойку – 24 718,01 руб. На этапе подачи иска истец считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 11 708,54 руб. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 

<

данные изъяты>% годовых. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, однако, оно проигнорировано. Мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности, однако, по заявлению должника судебный приказ отменен 21.12.2018. 

В судебное заседание не явился представитель истца (в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие). Извещался надлежаще. Дело рассмотрено в его отсутствие. 

В судебном заседании ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что готова выплатить задолженность, но не в такой сумме и не единовременно. Ответчик не работает, имеет малолетнего ребенка. Период задолженности указан неверно, проценты и штрафные санкции подлежат уменьшению. Ответчик страховала свою ответственность за погашение кредита. 

Заслушав ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению. 

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что ответчику истцом был предоставлен кредит в соответствии с условиями Кредитного договора в сумме 70 000 руб. (л.д. 9). Из сопоставления условий Кредитного договора и сведений о фактически внесенных платежах (л.д. 9-14) следует, что ответчиком неоднократно допускалась просрочка в погашении кредитной задолженности (основного долга и процентов). 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

С марта 2016 года от ответчика платежей в погашение долга не поступало, в связи с чем имеются основания для досрочного взыскания задолженности. 

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца основной долг – 53 703,47 руб., проценты (начисленные по ставке 

<

данные изъяты>% годовых) – 35 321,67 руб. Возражения ответчика голословны: конкретных возражений по расчету, приведенному истцом, ответчиком не представлено. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По состоянию на 26.06.2018 размер неустойки на просроченный основной долг составляет 9 803,99 руб., неустойки на просроченные проценты – 14 914,02 руб. (л.д. 12). Правильность начисления неустойки не оспорена. Указанная неустойка начислена с учетом положений п. 12 Кредитного договора. При этом размер взыскиваемой неустойки уменьшен истцом до 11 708, 54 руб., в том числе неустойка на просроченный основной долг – до 4 643,76 руб., неустойка на просроченные проценты – до 7 064,78 руб. Размер взыскиваемой неустойки определен истцом исходя из двойной ставки рефинансирования (л.д. 14). 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая, что размер взыскиваемой неустойки уже уменьшен истцом исходя из двойной ставки рефинансирования, доказательства явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства отсутствуют, размер взыскиваемой неустойки не превышает сумму взыскиваемого основного долга, процентов, суд взыскивает неустойку в полном объеме. 

Доводы о страховании ответственности ответчиком на решение суда не влияют. Полис №, выданный ЗАО СК «

<

данные изъяты>» подтверждает заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней с ответчиком. Страховыми рисками являются: 1) нетрудоспособность, инвалидность (выгодоприобретатель – застрахованный), 2) смерть (выгодоприобретатель – законные наследники застрахованного). Таким образом, истец выгодоприобретателем не является, в связи с чем сумма страхового возмещения при наличии страхового случая не уменьшает сумму задолженности по кредиту. 

При подаче иска истцом уплачена пошлина в сумме 3 214,67 руб. (л.д. 7,8), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме на основании ст. 98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от 29.05.2015 по состоянию на 26.06.2018, включающую:

- основной долг – 53 703,47 руб.,

- проценты – 35 321,67 руб.,

- неустойку – 11 708, 54 руб., 

а также расходы по уплате государственной пошлины – 3 214,67 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.