ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 16 ноября 2018 года

Судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону Досаева Г.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Выпряжкиной Ж.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Лигуса В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Акопян М.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования, ФИО1 обвиняется в том, что он ..., в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 05 минут, находясь в помещении магазина «Зоомагазин», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону. ..., реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взял с кассы денежные средства на общую сумму 6000 рублей, принадлежащие ИП «Потерпевший №1», но был замечен Потерпевший №1. который потребовал от ФИО1 прекратить свои неправомерные действия и вернуть похищенные денежные средства, однако, ФИО1, осознавая открытый характер своих действий, удерживая при себе похищенные денежные средства, не реагируя на законные требования Потерпевший №1 остановиться и вернуть похищенные денежные средства, пытался скрыться с места совершения преступления с похищенным, однако, довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления Потерпевший №1

Органами предварительного расследования действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч.3 ст.30- ч. 1 ст. 161 УК РФ, - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 по тем основаниям, что потерпевший примирился с подсудимым, так как последний возместил причиненный ущерб, загладил причиненный моральный вред и претензий к нему не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности и представил суду письменное заявление.

Подсудимый ФИО1 обратился в суд с аналогичным ходатайством и пояснил, что с потерпевшим он примирился, причиненный ему в результате преступления вред загладил полностью, правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию в связи с применением с потерпевшим ему разъяснены и понятны, просит удовлетворить ходатайство. 

Защитник адвокат Лигус В.А., поддержал ходатайство потерпевшего и подсудимого о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Выпряжкина Ж.Н. не возражал против прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО1 по данному основанию.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного процесса, суд считает возможным удовлетворить заявленные потерпевшим и подсудимым ходатайства о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку в суде было установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые обвиняется в совершении преступления, относящееся к категории преступлений средней тяжести, причиненный в результате данного преступления вред загладил полностью, чистосердечно признавался в совершении преступления (л.д. 17), положительно характеризуется по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ, предусматривающей освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший Потерпевший №1 каких-либо претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, о чем лично заявил в судебном заседании и подал письменное заявление о нежелании привлекать к уголовной ответственности подсудимого ввиду их примирения, которое между сторонами было достигнуто на добровольной основе и не носило для потерпевшего вынужденного характера; подсудимый согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию; подсудимому разъяснены условия прекращения уголовного дела по данному основанию и освобождения от уголовной ответственности как не реабилитирующее.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим; каких-либо обстоятельств, препятствующих этому, судом установлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ, ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ФИО1 – отменить. 

Вещественные доказательства: пять купюр (билеты банка России) достоинством в "1000" рублей, две купюры (билет банка России) достоинством в "500" рублей, - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствющий: