Судья Сокольская Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное 

дело № 22-1080/2019

г.Астрахань

16 мая 2019г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Фролова Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котовой Е.А., 

с участием прокурора Убушаева В.П., 

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 15 марта 2019г. о выплате вознаграждения адвокату,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 15 марта 2019г. адвокату Филиала «Адвокатская контора Кировского района г.Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов Дианову С.Ю. выплачено вознаграждение за осуществление защиты ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 112, п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебным решением, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение и нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2016 и 2019 годов рождения. Просит отменить постановление суда и освободить его от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, отнеся сумму процессуальных издержек на счет государства.

Выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего свою жалобу, мнение прокурора Убушаева В.П., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Согласно материалам дела, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу интересы ФИО1 защищал по назначению адвокат Дианов С.Ю.

За составление адвокатом Диановым С.Ю. в интересах осужденного ФИО1 апелляционной жалобы на приговор суда от 1 февраля 2019г. принято решение выплатить вознаграждение в сумме 900 рублей.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Указанные суммы выплачиваются на основании постановления следователя либо судьи.

В силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012г. № 1240 (в редакции от 2 октября 2018г.), Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации № 174/122н от 5 сентября 2012г., действующим в части, не противоречащей Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012г. № 1240, размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по делам, рассматриваемым районным судом, составляет 550 рублей, с 1 января 2019г. не менее 900 рублей и не более 1550 рублей.

С учетом времени, затраченного адвокатом на составление апелляционной жалобы, судом первой инстанции была определена сумма, подлежащая выплате адвокату Дианову С.Ю. в качестве вознаграждения в сумме 900 рублей.

Вышеуказанная сумма была взыскана обжалуемым постановлением с осужденного в доход федерального бюджета.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами о необходимости взыскания процессуальных издержек с осужденного в доход федерального бюджета и об отсутствии оснований для освобождения ФИО1

Как следует из материалов дела, ФИО1 не заявлял об отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ; производство по уголовному делу в отношении него осуществлялось в обычном, а не в особом порядке; он был признан виновным в инкриминируемых преступлениях; является трудоспособным, инвалидом не признан; данных о том, что взыскание с него процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его близких, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек не имеется.

Судебное решение отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом вопроса о выплате вознаграждения адвокату и взыскании процессуальных издержек, понесенных по делу, с осужденного ФИО1, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 15 марта 2019г. в части взыскания с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 900 рублей, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Дианову С.Ю., - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.