1-197/2021 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 11.03.2021 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Петрушова А.В.

при секретаре Ихсановой А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Матвеевой Е.А.

защитника – адвоката Григорьевой С.Н., представившей удостоверение 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и ордер № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Так, ФИО1, находясь на участке местности по адресу: 

<

...>, 18.01.2021, не позднее 18 часов 19 минут, нашел банковскую карту 

<

Номер обезличен>, выпущенную ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, сформировал преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета последней путем произведения оплаты товара с использованием вышеуказанной банковской карты. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 18.01.2021 г. в период времени с 18 часов 19 минут до 18 часов 41 минут, тайного умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя банковскую карту 

<

Номер обезличен>, произвел оплату товаров денежными средствами, находящимися на банковском счете, в следующих торговых организациях:

18.01.2021 в 18 часов 19 минут в магазине « IP FILIMONO S.I. ORENBURG RUS», расположенном по адресу; 

<

...> на сумму 234 рублей,

18.01.2021 в 18 часов 23 минут в магазине « APTEKA SUSLIN ORENBURG RUS», расположенном по адресу; 

<

...> на сумму 276,80 рублей;

18.01.2021 в 18 часов 28 минут в магазине «MYASMARKET Orenburg RUS», расположенном по адресу; 

<

...> на сумму 338,32 рублей;

18.01.2021 в 18 часов 41 минут в магазине «MAGNIT MM FREZA Orenburg RUS», расположенном по адресу; 

<

...> на сумму 739,96 рублей.

Таким образом, ФИО1 18.01.2021 г. в период времени с 18 часов 19 минут до 18 часов 41 минут тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целю хищения чужого имущества, используя банковскую карту 

<

Номер обезличен> (счет 

<

Номер обезличен>), выпущенную ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, похитил с банковского счета принадлежащего последней, денежные средства на общую сумму 1589,08 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что 18.01.2020 года в вечернее время он со своей женой Свидетель №1 возвращались с работы. Когда они проходили мимо магазина «Магнит», который расположен по адресу: 

<

...> на проезжей части, он увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк». Он взял банковскую карту и положил её в карман. По пути они заходили в магазин «Одна цена», в аптеку, в мясной ларёк «Желен», в магазин «Магнит». За покупки он рассчитывался найденной банковской картой. В момент оплаты за покупки его жена не обращала внимания, какой банковской картой он расплачивался, так как у него имеется такая же банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую ему приходит пенсия. Найденную банковскую карту он сломал и выкинул в урну возле своего подъезда. 21.01.2021 года к нему домой приехали сотрудники полиции, которые предъявили ему запись с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...> попросили прокомментировать данную видеозапись, на что он пояснил, что на данной видеозаписи изображен он и супруга, Свидетель №1 Именно в данном магазине он рассчитывался найденной банковской картой ПАО «Сбербанк». Вину признает, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в инкриминируемых ему действиях, его вина в совершении указанного преступления подтверждается также следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, которые на основании ст.281 УПК РФ оглашены в ходе судебного заседания, следует, что у неё имеется дебетовая карта ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 

<

Номер обезличен> платежной системы «MИР». По состоянию на 18.01.2021 баланс карты составлял 7 600 рублей. На телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн», СМС-оповещение не подключено. Данная карта была предназначена для её сына. 18.01.2021 г., после тренировки её сын сообщил, что когда он сел в автобус и нужно было расплачиваться за проезд он данную банковскую карту в своём кармане не нашёл. 19.01.2021, в 11:09 часов она зашла в приложение мобильный банк ПАО «Сбербанк», и обнаружила, что с её банковской карты были произведены оплаты в разных магазинах на общую сумму 1589,08 рублей, тогда она поняла, что её сын действительно потерял данную карту, решила обратиться в полицию. (л.д. 19-22)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в настоящий момент, причиненный ей материальный ущерб в размере 1589,08 возвращен в полном объеме. Согласно выписки по банковской карте, причиненный ущерб ей составил 1589,08 рублей. (л.д. 23-27)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что 18.01.2021 года в вечернее время она со своим мужем 

<

ФИО>2 возвращались с работы. По пути они заходили в магазин «Одна цена», в аптеку, в мясной ларёк «Желен», в магазин «Магнит» за покупками. 21.01.2021 в отделе полиции № 3, от сотрудников полиции узнала, что её муж нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» и данной банковской картой рассчитывался за покупки 18.01.2021 года. Она была очень удивлена, так как не знала об этом, её муж ей об этом ничего не рассказывал, во время оплаты покупок она не видела какой он банковской картой рассчитывался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», которая оформлена на его маму. 18.01.2021г. он шел на тренировку. В кармане куртки у него была указанная выше банковская карта ПАО «Сбербанк». Скорее всего, он выронил ее, когда доставал телефон что бы посмотреть время на нем. При оплате за проезд, обнаружил, что у него отсутствует банковская карта. Об этом позже сообщил своей маме, 19.01.2021 года его мама по мобильному приложению посмотрела отчет по карте и обнаружила, что банковской картой рассчитались в нескольких магазинах на общую сумму 1589,08 рублей. Мама спросила у него, покупал ли он себе, что либо в магазине 18.01.2021 года. Он пояснил, что ничего не приобретал в этот день. После его мама обратилась к сотрудникам полиции. (Л.д. 76-79)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ФИО1 она может охарактеризовать только с положительной стороны. По характеру добрый, отзывчивый, с соседями конфликтов никогда не имел. Спиртными напитками не злоупотребляет. В состоянии наркотического опьянения замечен не был. (Л.д. 60-63)

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №4 (л.д. 64-67) идентичны показаниям свидетеля Свидетель №3 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также материалами уголовного дела:

заявлением Потерпевший №1 от 19.01.2021 г., согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо. которое 18.01.2021 года с ее банковской карты похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 1589,08 руб.(л.д. 9);

протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2021 г., в ходе которого осмотрен участок местности по адресу г. 

<

...> магазин «Магнит». В ходе осмотра места происшествия потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что неизвестное лицо расплатилось в данном магазине, принадлежащей ей банковской картой на общую сумму 739,96 рублей. В ходе осмотра изъяты скриншоты о списании денежных средств, чек об оплате товара на общую сумму 739,96 руб. (л.д.10);

протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2021 г., в ходе которого осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...> участием ФИО1 В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что в указанном магазине он произвел покупку товара банковской картой ПАО «Сбербанк», которую нашел ранее. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись ( л.д. 39-40);

протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2021 г., в ходе которого осмотрен магазин «Желен», расположенный по адресу: г. 

<

...> 

<

...> участием ФИО1 В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что в указанном магазине он произвел покупку товара банковской картой ПАО «Сбербанк», которую нашел ранее (л.д. 43-44);

протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2021 г., в ходе которого осмотрен магазин «Одна цена», расположенный по адресу г. 

<

...> 

<

...> участием ФИО1 В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что в указанном магазине он произвел покупку товара банковской картой ПАО «Сбербанк» которую нашел ранее. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись (л.д. 47-48);

протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2021 г., в ходе которого осмотрена «Аптека Оренлек» расположенная по адресу: г. 

<

...> 

<

...> участием ФИО1 В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что в указанном магазине он произвел покупку товара банковской картой ПАО «Сбербанк», которую нашел ранее (л.д. 49-50);

протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2021 г., в ходе которого осмотрен участок местности расположенный по адресу: г. Оренбург в 15 метрах от 

<

...> участием ФИО1 который пояснил, что на осматриваемом участке местности он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что на данном участке местности он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России» (л.д. 45-46);

протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2021 г., в ходе которого осмотрен участок местности расположенный по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра, присутствующий при нем ФИО1 указал на урну, расположенную у 

<

...>, в которую он выкинул банковскую карту ПАО «Сбербанк» (л.д. 54-59)

протоколом осмотра предметов (документов) от 22.01.2021 г., согласно которого осмотрены: видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу 

<

...>. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на осматриваемой видеозаписи он опознает себя. В данном магазине он расплатился за товар похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк» ( л.д. 101-102);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.01.2021 г., согласно которого в качестве вещественого доказательств признаны: СД-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу 

<

...> (л.д. 105);

протоколом выемки документов от 25.01.2021 г., согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» ( л.д. 107);

протоколом осмотра предметов (документов) от 30.01.2021 г., согласно которого осмотрены: товарный чек 

<

Номер обезличен>, справка по операции «Magnit MM Freza», справка по операции «Myasmarket», справка по операции «Apteka Suslin», справка по операции «IP Filimonov », товарный чек 

<

Номер обезличен> от 18.01.2021 года, выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» (л.д. 109-119);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.01.2021 г., согласно которого в качестве вещественого доказательств признаны: товарный чек 

<

Номер обезличен>, справка по операции «Magnit MM Freza», справка по операции «Myasmarket», справка по операции «Apteka Suslin», справка по операции «IP Filimonov », товарный чек 

<

Номер обезличен> от 18.01.2021 года, выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» ( л.д. 120);

Давая оценку указанным письменным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, не оспариваются участниками процесса, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми, ввиду чего могут быть положены в основу приговора.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 верно квалифицированы органом следствия и суд также квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Как было установлено в судебном заседании ФИО1 ранее не судим, 

<

данные изъяты>, в настоящее время не работает, является пенсионером, 

<

данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, свидетелями характеризуется также с положительной стороны.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении не настаивала на строгом наказании. Согласно расписки, похищенное имущество ей возвращено, претензий к подсудимому она не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, которые явились бы основанием для применения положений ст. 73 и ч.1 ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит. Поскольку по делу не имеется таких обстоятельств, которые существенно бы уменьшали общественную опасность совершенного им преступления.

Совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, а именно полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поведение ФИО1 как во время совершения преступления так после, пенсионный возраст, состояние здоровья, позволяет суду признать данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания ФИО1, суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Исковые требования по уголовному делу не заявлены.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: в МУ МВД России «Оренбургское». Получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 561001001 ОКТМО 53 701 000 Р/счет 

<

***> Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ/УФК по Оренбургской области г. Оренбург БИК 015354008, текущий счет 40102810545370000045, УИИ 18855621010040000915.

Рассрочить выплату штрафа сроком на пять месяцев, по 3 000 рублей ежемесячно. Оплату производить по 3 000 рублей, в срок до 20 числа каждого месяца, исчисляя срок уплаты с 1-ого числа месяца, следующего за вступлением приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: товарный чек 

<

Номер обезличен>, справку по операции «Magnit MM Freza», справку по операции «Myasmarket», справку по операции «Apteka Suslin», справку по операции «IP Filimonov », товарный чек 

<

Номер обезличен> от 18.01.2021 года, выписку по банковской карте, СД-диск с видеозапись, хранить при уголовном деле на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован подсудимым и его защитником, потерпевшей в апелляционном порядке, государственный обвинитель может принести представление в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденный в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: