Дело № 2-1188/2023 

УИД 33RS0001-01-2023-000606-37 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«02» июня 2023 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи Балыгиной Т.Е.,

при секретаре Гречихиной В.А., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к ФИО3, ФИО5 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 23.09.2022 года по гражданскому делу № 2-2412/2022 (вступило в законную силу 25.10.22 года) легковой автомобиль ...., государственный регистрационный знак ...., VIN №, .... года выпуска был признан совместно нажитым имуществом ФИО1 ча и ФИО6.

Суд произвел раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 Е.чем и ФИО6: 

- выделить в собственность ФИО6 автомобиль марки ...., государственный регистрационный знак ...., VIN №, .... года выпуска стоимостью .....

- взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 ча денежную компенсацию за автомобиль в сумме ...., расходы по уплате госпошлины в сумме .....

При подаче искового заявления в Октябрьский районный суд г.Владимира к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества супругов ФИО1 просил суд применить меры обеспечения иска:

- наложить арест на легковой автомобиль ....,.... года выпуска, идентификационный номер ТС (VIN) №, государственный регистрационный номер ....; номер кузова №; шасси (рама) № отсутствует; модель, № двигателя ....; цвет кузова серо-зеленый.

- запретить ответчику совершение сделок, направленных на отчуждение спорного автомобиля, проведение любых регистрационных действий в отношении автомобиля ...., .... года выпуска, идентификационный номер ТС (VIN) №, государственный регистрационный номер ....; номер кузова №; шасси (рама) № отсутствует; модель, № двигателя ....; цвет кузова серо-зеленый.

Определением Октябрьского районного суда г.Владимира от 18.05.2022 года в удовлетворении заявления ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска - отказано.

В настоящее время в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО7 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 суммы долга ...., исполнительского сбора в размере .... (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). 

Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено приставом ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что уже прошло более 2-х месяцев после того, как было взыскано с должника чуть более ..... Как пояснили истцу, у ФИО3 отсутствуют доходы, на которые возможно обращение по исполнительным документам, также она не работает.

Единственное имущество, на которое возможно было наложить арест по исполнительным документам, а в дальнейшем реализовать его и погасить задолженность по исполнительным документам - легковой автомобиль ...., .... года выпуска, идентификационный номер ТС (VIN) №, государственный регистрационный номер .... ФИО3 переоформила на свою мать - ФИО5.

Истец указывает, что ФИО5 не имеет водительского удостоверения, не включена в список лиц допущенных по полису ОСАГО к управлению легкового автомобиля ...., никогда не управляла ТС, является пенсионером (.... года) и очень мало вероятно, что она будет «учиться на права» и получит водительское удостоверение.

Фактически пользуется (управляет) ТС прежний собственник ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ТС совершенным в простой письменной форме «продала» своей матери - ФИО5 за .... указанный легковой автомобиль ...., .... года выпуска, идентификационный номер ТС (VIN) №.

Согласно выводам заключения эксперта ФИО8 ВЛСЭ МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ (по гражданскому делу № 2-2412/2022) рыночная стоимость ТС ...., .... года выпуска, идентификационный номер ТС (VIN) №, государственный регистрационный номер .... на дату оценки составляет .....

ФИО1 указывает, на то, что продавец ФИО3 продала легковой автомобиль ...., .... года выпуска, идентификационный номер ТС (VIN) № практически в 3 раза дешевле рыночной стоимости данного ТС, что также говорит о сделке, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Кроме того, ФИО1 указывает, что фактически ФИО3 не дождавшись вступления решения Октябрьского районного суда г.Владимира от 23.09.2022 года по гражданскому делу № 2-2412/2022 в законную силу, произвела отчуждение имущества которое её не принадлежало на праве единоличной собственности (до вступления решения суда в законную силу - 25.10.22 года указанное имущество является совместной собственностью супругов).

Истец указывает, что не давал ФИО3 согласия на отчуждение данного транспортного средства.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст.35 СК РФ, ст.ст. 1, 10, 12, 168, 170, 173.1 ГК РФ ГПК РФ, истец просит суд:

1. Признать договор купли-продажи автомобиля марки ...., .... года выпуска, идентификационный номер ТС (VIN) №, государственный регистрационный номер .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в простой письменной форме между ФИО3 и ФИО5 недействительным.

2. Применить последствия недействительности совершенной сделки в отношении автомобиля марки ...., .... года выпуска, идентификационный номер ТС (VIN) №, государственный регистрационный номер ...., в виде аннулирования государственной регистрации автомобиля в РЭО ГИБДД УМВД России по г.Владимиру (код подразделения ГИБДД 1748) от ДД.ММ.ГГГГ.

3. Прекратить право собственности ФИО5 в отношении автомобиля марки ...., .... года выпуска, идентификационный номер ТС (VIN) №, государственный регистрационный номер .....

4. Признать право собственности на автомобиль марки ...., .... года выпуска, идентификационный номер ТС (VIN) №, государственный регистрационный номер .... за ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что договор купли-продажи автомобиля был заключен ФИО3 уже после вынесения решения Октябрьским районным судом г.Владимира. ФИО3 должна была денежные средства своей матери ФИО5 Передав в собственность матери автомобиль, ФИО3 погасила перед ней задолженность.

Ответчики ФИО3, ФИО5, третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО7, представитель третьего лица РЭО ГИБДД России по г.Владимиру в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 23.09.2022 года (л.д.8-10) по гражданскому делу № 2-2412/2022 по иску ФИО1 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества легковой автомобиль ...., государственный регистрационный знак ...., VIN №, .... года выпуска был признан совместно нажитым имуществом ФИО1 ча и ФИО6.

Суд произвел раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 Е.чем и ФИО6 следующим образом: 

- выделить в собственность ФИО6 автомобиль марки ...., государственный регистрационный знак ...., VIN №, .... года выпуска стоимостью .....

- взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 ча денежную компенсацию за автомобиль в сумме ...., расходы по уплате госпошлины в сумме .....

Указанное решение суда вступило в законную силу 25.10.2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 («Продавец») и ФИО5 («Покупатель») был заключен договор купли-продажи транспортного средства ...., государственный регистрационный знак ...., VIN №, .... года. Стоимость транспортного средства составила .... (л.д.42).

Согласно карточки учета транспортного средства собственником автомобиля ...., государственный регистрационный знак ...., VIN №, .... года является ФИО5 (л.д.24). 

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу части 3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

ФИО1 указывает, что согласие на отчуждение автомобиля ...., государственный регистрационный знак ...., VIN №, .... года он ФИО3 не давал. 

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Исходя из пункта 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Таким образом, до вступления решения Октябрьского районного суда г.Владимира от 23.09.2022 года – 25.10.2022 года автомобиль ...., государственный регистрационный знак ...., VIN №, .... года являлся совместной собственностью истца и ответчика ФИО3. 

В этой связи суд приходит к выводу, что ФИО3 не имела право на отчуждение автомобиля ...., государственный регистрационный знак ...., VIN №, .... года до вступления решения Октябрьского районного суда г.Владимира в законную силу.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, учитывая положения ст. 196 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003г. «О судебном решении», согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 ча к ФИО3, ФИО5 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить. 

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки ...., государственный регистрационный знак ...., VIN №, .... года, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5. 

Применить последствия недействительности сделки: аннулировать регистрационную запись о переходе прав на автомобиль с ФИО3 на ФИО5, произведенную РЭО ГИБДД УМВД по г. Владимиру ДД.ММ.ГГГГ. 

Прекратить право собственности ФИО5 на автомобиль марки ...., .... года выпуска, идентификационный номер ТС (VIN) №, государственный регистрационный номер .....

Признать за ФИО3 право собственности на автомобиль марки ...., .... года выпуска, идентификационный номер ТС (VIN) №, государственный регистрационный номер .....

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий Т.Е. Балыгина

Мотивированное решение суда

постановлено 09.06.2023 года