Дело № (№)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Монгуш А.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника по назначению – адвоката ФИО7, предъявившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, 

переводчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> несовершеннолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 

<

данные изъяты> УК РФ к 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, 

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 00 минут ФИО2, находясь по 

<

адрес>, убедившись что, за его преступными действиями никто не наблюдает и хозяина дома Потерпевший №1 отсутствует, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба, и желая наступления таких последствий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., и Wi-Fi приставку Smart TV марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> руб., принадлежащие Потерпевший №1, после чего скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться с похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного ущерба на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с уголовным делом подсудимым в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил свое ходатайство на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Значительность причиненного материального ущерба потерпевшему обоснована, ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб. потерпевший находит для себя значительным, т.к. он не работает, супруга получает заработную плату в размере 

<

данные изъяты> руб., имеют 

<

данные изъяты> несовершеннолетних детей, также ежемесячное кредитное обязательство в размере 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого на следствии и в суде, того, что он на учете у психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес> подсудимый по месту жительства характеризуется с посредственной стороны.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на следствии и в суде, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и признательных показаний, наличие на иждивении малолетних детей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признал ходатайство о снисхождении, семейное положение.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, совершившего преступление при непогашенной судимости, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер, обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление виновного и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд признал справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учётом правил ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому дополнительных наказаний, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, применение правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания виновному является невозможным.

Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, с учетом обстоятельств дела не свидетельствуют об их исключительности, не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд также не усматривает.

Вместе с этим, принимая во внимание личность подсудимого, совершение им преступления, относящегося к категории средней тяжести, признание вины, активное способствование расследованию преступления, суд считает возможным применить к нему положения ст. 53.1 УК РФ.

При определении подсудимому вида и срока наказания суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания следует зачесть дни содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня принудительных работ. 

Вещественных доказательств не имеется. 

Гражданский иск не заявлен. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> года. 

На основании ст. 53.1 УК РФ лишение свободы сроком на 

<

данные изъяты> года заменить принудительными работами на срок 

<

данные изъяты> года с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, перечисляемые на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Обязать ФИО2 проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного - филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> возложить обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии приговора вручить ФИО2 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

На осужденного ФИО2 возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Срок принудительных работ ФИО2 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий А.В. Монгуш