Судья 1 инстанции Саликов Д.А. Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Дата изъята 

<

адрес изъят>

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Черкашиной Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меньшениной Ю.А., с участием прокурора Мельникова А.И., защитника - адвоката Недорубкова Р.В. в интересах осужденного ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Недорубкова Р.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор К. от Дата изъята , которым 

ФИО1, родившийся (данные изъяты)

(данные изъяты) 

(данные изъяты) 

(данные изъяты)

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу сохранена ФИО1 мера пресечения в виде содержания под стражей. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытого наказания содержание ФИО1 под стражей с Дата изъята до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В случае дробного количества дней, зачтенных ФИО1 на основании ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания, постановлено округлить их в сторону увеличения до целого числа. 

Приговор О. от Дата изъята постановлено исполнять самостоятельно. 

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах. 

Выслушав выступления защитника – адвоката Недорубкова Р.В. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Мельникова А.И., возражавшего против ее удовлетворения, полагавшего приговора суда законным и обоснованным, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено Дата изъята в 

<

адрес изъят> во времени, месте и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В апелляционной жалобе адвокат Недорубков Р.В. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно молодой возраст ФИО1, социальная неустроенность и условия его жизни. Обращает внимание, что ФИО1 имея долг, нуждался в денежных средствах, в связи с чем не нашел иного выхода, как совершить преступление. Считает, что, учитывая его молодой возраст, отбытие наказания в виде реального лишения свободы в колонии общего режима не будет способствовать исправлению осужденного, а ввиду социальной неустроенности он может снова начать совершать преступления, поскольку предыдущее наказание в виде лишения свободы должного воспитательного эффекта на него не оказало. Полагает, что более гуманное наказание, не связанное с лишением свободы, может способствовать большему исправлению осужденного, позволит ему в условиях нормального гражданского общества получить определенный социальный опыт, трудовые навыки, возможно, он сделает для себя делать должные выводы. Обращает внимание, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ позволяла суду назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы, способствующее его социальной адаптации, восстановлению социальной справедливости. Просит приговор суда первой инстанции изменить, назначить ФИО1 более мягкое наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Недорубкова Р.В. в интересах осужденного ФИО1 государственный обвинитель Д. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит оставить их без удовлетворения, приговор суда – без изменения. 

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, и в апелляционной жалобе не оспаривается. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления, подтверждается как его показаниями, данными им в судебном заседании в той части, в которой они не противоречат установленным обстоятельствам дела, на предварительном следствии, а также показаниями представителя потерпевшего А., свидетелей В., Г., а также Б., письменными доказательствами, изложенными в приговоре суда. 

Приговор отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ. Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для постановления приговора. Данные выводы не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с группой лиц по предварительному сговору. Квалифицирующий признак «хищение группой лиц по предварительному сговору» также вменен осужденному обоснованно, об этом свидетельствуют действия осужденного, который умышленно, действуя из корыстных побуждений, вступив в предварительный преступный сговор с иным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), совместно и согласованно похитил имущество ООО «ДНС Ритеил» на сумму 29 316 рублей 67 копеек. 

Правовая оценка действиям осужденного судом дана правильно и участниками уголовного судопроизводства не оспаривается. 

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Судом не допущено ограничений прав участников судопроизводства, способных повлиять на правильность принятого по настоящему делу судебного решения. В соответствии с требованиями ст. 244 УПК РФ суд обеспечил сторонам возможность представлять доказательства, участвовать в их исследовании и высказывать свое мнение, как по существу обвинения, так и по другим вопросам. 

Исследуя психическое состояние осужденного, с учетом данных о его личности, поведения в судебном заседании, суд обоснованно пришел к убеждению о вменяемости ФИО1 и необходимости назначения ему наказания за совершенное преступление, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Обсуждая доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не усматривает.

В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. 

При определении вида и размера наказания, суд учел требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. 

Суд, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, признал смягчающими наказание обстоятельствами – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Оснований для повторного учета данных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, на что обращала внимание сторона защиты в жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

Вопреки доводам стороны защиты, суд располагал сведениями о личности осужденного в полном объеме, на момент совершения преступления ФИО1 находился в трудоспособном возрасте и учитывал данные сведения при назначении наказания.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, о чем адвокат указал в апелляционной жалобе, также не имеется, поскольку испытываемые осужденным материальные затруднения, связанные с нехваткой денежных средств, социальной неустроенностью и долговыми обязательствами, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, вынудивших ФИО1 заняться хищениями чужого имущества и оправдывающих совершение им преступления против собственности. 

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения, назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено. 

Суд, установив у осужденного ФИО1 наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ –активное способствование расследованию преступления, обоснованно при назначении наказания применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания осужденному ФИО1 применить правила ст. 64 УК РФ, как не установлено оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции. 

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде реального лишения свободы мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с которыми, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному ФИО1 наказание, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, тяжести содеянного, личности виновного и несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не является, поскольку в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для снижения срока назначенного наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания ФИО1 назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима и является правильным.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора помимо иных данных также указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для дела.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Данные положения закона, а также его разъяснения, изложенные в постановлении Пленума, судом не выполнены.

Как видно из обжалуемого приговора, в его вводной части суд указал судимость ФИО1 по приговору от Дата изъята Л. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов.

Исходя из требований ст. 86 УК РФ судимость за каждое преступление погашается самостоятельно, исходя из вида назначенного наказания и категории преступления.

В соответствии с ч. ч. 1, 6 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Погашение же или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 95 УК РФ сроки погашения судимости для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет и осужденных к более мягкому наказанию чем лишение свободы, равны шести месяцам после отбытия наказания.

Приговором от Дата изъята Л. ФИО1 осужден за совершенное в несовершеннолетнем возрасте преступление к наказанию в виде обязательных работ. Наказание по вышеуказанному приговору было частично сложено с наказанием по приговору от Дата изъята , которое было отбыто фактически осужденным Дата изъята .

Соответственно на день совершения ФИО1 преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором, судимость по приговору от Дата изъята была погашена, вследствие чего суд первой инстанции был не вправе приводить ее во вводной части приговора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости исключения из приговора указания на судимость ФИО1 по приговору от Дата изъята . 

Вместе с тем, ошибочное указание судом в приговоре судимости по приговору Л. от Дата изъята не влияет на справедливость назначенного ФИО1 наказания, поскольку она не учитывалась при назначении наказания и ее исключение основанием для смягчения наказания не является.

Других оснований для изменения обжалуемого судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба адвоката Недорубкова Р.В. в интересах осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор К. от Дата изъята в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Л. от Дата изъята .

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Недорубкова Р.В. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. 

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.С. Черкашина