УИД ___

Производство ___

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 марта 2025 г. с. Павино.

Судья Павинского районного суда Костромской области Мочалова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Альвита» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ___ от "__"__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альвита» (ИНН ___, ОГРН ___, юридический адрес: ...), 

установил:

указанным постановлением общество с ограниченной ответственностью «Альвита» (далее – ООО «Альвита» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей. 

Законный представитель ООО «Альвита» не согласившись с постановлением должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО, обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу, либо снижении размера назначенного административного штрафа. 

Мотивирует тем, что в момент выявления правонарушения у ООО «Альвита» имелось разрешение на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. 

Кроме того, Общество является микропредприятием, внесено в реестр малых и средних предприятий. 

В подтверждении доводов жалобы заявителем представлено специальное разрешение № ___ от "__"__, сведения из Единого реестра малого и среднего предпринимательства. 

Одновременно, заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, мотивированное тем, что об указанном постановлении Общество узнало 13.01.2025.

Разрешая последнее ходатайство, полагаю, что оно подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (в редакции, действующей на день возникновения правоотношений). 

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ). 

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ). 

В постановлении по делу об административном правонарушении ___ от "__"__ указан юридический адрес ООО «Альвита» ... (л.д. 24).

Этот же адрес содержится и в выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Альвита» (л.д. 58-63).

Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании отправления копия обжалуемого постановления была направлена МТУ Ространснадзора по ЦФО 22.08.2024 в адрес ООО «Альвита» ... электронным письмом с почтовым идентификатором ___, которое покинуло центр гибридной печати и впоследствии заказным письмом направлено адресату через отделение связи. 2 сентября 2024 г. прибыло в место вручения, 10 сентября 2024 г. возвращено из-за истечения срока хранения, с этой же даты находится на временном хранении (л.д. 18).

Согласно п. 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. № 382, почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В соответствии с п. 34 указанных Правил почтовые отправления разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Обжалуемое постановление было направлено по юридическому адресу ООО «Альвита» без указания литера «В», то есть в адрес не соответствующий действительному юридическому адресу Общества, отчет об отслеживании отправления не содержит информации о попытках вручения письма адресату, что, несомненно, противоречит Правилам оказания услуг почтовой связи.

Установленный факт свидетельствует о неполучении ООО «Альвита» до настоящего времени обжалуемого постановления, и, по смыслу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, - срок подачи жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ___ от "__"__ юридическим лицом не пропущен. 

Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, ООО «Альвита», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20% без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 250 000 рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 10% превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу пункта 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 (далее – Правила) крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно приложению № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допустимые габариты транспортного средства по высоте составляют 4 метра. 

Аналогичные положения содержат и Правила перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200. 

Согласно части 1 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи.

Согласно пункту 29 Приказа Минтранса Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» в акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства в отношении весогабаритных параметров, характеристик транспортного средства и условий движения, вносятся данные, указанные в специальном разрешении на движение тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Из постановления о назначении административного наказания следует, что 31.07.2024 в 15:13:31, по адресу 163 км 920 м а/д Нижний Новгород-Шарья-Великий Устюг, ... водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством DAYUN, государственный регистрационный знак 

<

***> в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспорта» осуществлял движение крупногабаритного транспорта без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.19 м, двигаясь с высотой 4.19 м при разрешенной высоте 4.00 м. 

На запрос № 2024-08-01-08-18-43 от 01.08.2024, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> за период, включающий 31.07.2024, по маршруту, проходящему через а/д Нижний Новгород-Шарья-Великий Устюг км 122,8-км 222,044 получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. 

Собственником данного транспортного средства является ООО «Альвита».

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, серийный номер САМ17002069, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, свидетельство о поверке ___, действительное до 25.10.2024.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника – транспортного средства ООО «Альвита» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Превышение габаритных параметров транспортного средства отражено в акте № 20240731151331-1-САМ17002069 за 31.07.2024, скорость движения автомобиля определена в 78 км/ч. Превышение высоты автопоезда определено с учетом погрешности измерений 0,6 м (л.д. 25). 

Также согласно указанному акту ТС прошло пункт АПВГК со скрытым гос.рег.знаком.

Из приложения к акту усматривается, что гос.рег.знак ТС был установлен комплексом «КОРДОН», по адресу: ..., а/д «Нижний Новгород - Шарья – Великий Устюг» 184 км 565 м в направлении ..., который также имеет свидетельство о поверке № С-БЮ/16-05-2023/246613018, действительное до 15.05.2025, свидетельство об утверждении ТСИ, время фиксации ТС с гос.рег.знаком ___ – 31.07.2024, 14:59:03 (л.д. 26, 37, 43, 44).

Верность идентификации транспортного средства и принадлежность транспортного средства ООО «Альвита» на представленных черно-белых фотографиях транспортных средств, сомнений не вызывают. Идентичность данных транспортных средств при прохождении системы весогабаритного контроля и комплекса «Кордон» визуально очевидна, никаких отличий не имеется. 

Из информации, представленной ООО «РТ-Инвест - Транспортные Системы» по запросу суда на л.д. 28-36, следует, что "__"__ ООО «Альвита» в лице директора ФИО1 по договору аренды транспортного средства без экипажа предоставило ФИО1 транспортное средство 

<

..>, государственный регистрационный знак ___. На основании заявления ФИО1 от "__"__ на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы, ей выдано бортовое устройство 31.01.2024 на транспортное средство с г.р.з. ___, и возвращено 28.10.2024. Расчетная запись была открыта на ФИО1 

Вместе с тем, заявителем к жалобе представлена выписка из реестра разрешений на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств № ___ от "__"__, выданная на имя ФИО3 где указано о разрешении выполнить неограниченное количество поездок в период с "__"__ по "__"__ на транспортном средстве 

<

..>, государственный регистрационный знак ___ с полуприцепом с указанием характеристики груза (специальная техника) с габаритами транспортного средства (автопоезда), в том числе по высоте 4,49 м по маршрутам, в том числе Р-243, 34Р-10 Костромская область (л.д. 5-12).

Данные сведения так же содержатся в информации ФКУ «Росмониторинг» от 05.02.2025, представленной по запросу суда на л.д. 45-49, согласно которой перевозчику ИП ФИО3 выдано специальное разрешение от "__"__ (10:30) № ___ на транспортное средство 

<

..>, государственный регистрационный знак ___, в том числе для осуществления движения указанного транспортного средства по маршруту, проходящему через 163 км 920 м, 122 км 800 м-222 км 044 м, а/д «Нижний Новгород-Шарья-Великий Устюг» ... (направление движения от ...) за период, включающий 31.07.2024. Движение вышеуказанного транспортного средства возможно в соответствии с данными, указанными в специальном разрешении от "__"__ № ___

Таким образом у перевозчика, в указанные в обжалуемом постановлении месте и времени, имелось специальное разрешение, на движение транспортного 

<

..>, государственный регистрационный знак ___ в составе 6-осного автопоезда 31.07.2024 по автодороге 163 км 920 м а/д Нижний Новгород-Шарья-Великий Устюг, ..., с габаритом по высоте 4,49 м.

С учетом данного обстоятельства, отсутствуют законные основания для квалификации действий ООО «Альвита» по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения.

В силу положений ч. 1 ст. 1. 5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ___ от "__"__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Альвита» подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Альвита» подлежит прекращению в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

решил:

жалобу законного представителя ООО «Альвита» ФИО1 удовлетворить. 

Отменить постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ___ от "__"__, вынесенное при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альвита».

Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Павинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Мочалова Т.А.