Дело № 1-194/2025

УИД 33RS0008-01-2025-002031-79 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Гусь-Хрустальный 

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Грудинина С.В., 

при секретаре Одижна О.О., 

с участием государственного обвинителя Чугуновой Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Ахметшина С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка на иждивении, работающего ООО Лесомеханизация разнорабочим, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. Таланово 

<

адрес> Владимирская область и проживающего по адресу: 

<

адрес> Владимирская область, ранее судимого:

- 04.10.2021г. приговором Гусь-Хрустального городского суда по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Штраф оплачен 17.11.2011г.; 

- 30.03.2022г. приговором Гусь-Хрустального городского суда по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ ( приговор от 04.10.2021г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев. 31.08.2023г. освобожден по отбытию основного наказания. Неотбытая часть дополнительного наказания 2 года 4 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33- ч. 2 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил пособничество, путем предоставления информации, в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи лишенным права управления транспортными средствами, понимая, что на основании ч. 4 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О безопасности дорожного движения» обязан иметь ФИО3 удостоверение для управления автотранспортом, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь у себя дома по адресу: Владимирская область 

<

адрес>, достоверно зная порядок получения ФИО3 удостоверения на территории Республики Беларусь и Российской Федерации, осознавая противоправность своих действий в получении официального документа, а именно ФИО3 удостоверения, преследуя цель незаконного приобретения официального документа, которое оформляется и выдается государственным органом Госавтоинспекцией, и подтверждает право на управление транспортным-средством, оказывая пособничество путем предоставления информации неустановленному лицу в подделке ФИО3 удостоверения, умышленно, посредством сети «Интернет», через мессенджер «Телеграмм» предоставил неустановленному лицу свои фотографии, установочные паспортные данные из своего паспорта гражданина РФ для изготовления поддельного ФИО3 удостоверения Республики Беларусь с целью дальнейшего личного использования, заранее обговорив, что стоимость услуги будет составлять 75 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 16 минут ФИО2, находясь по адресу: Владимирская область 

<

адрес>, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное в мобильном телефоне ФИО1, перевел неустановленному лицу денежные средства в размере 75 000 рублей. После чего, ФИО2 в продолжении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут, находясь в компании СДЭК, расположенной по адресу: Владимирская область 

<

адрес> проспект 50 лет Советской Власти 

<

адрес>, получил от неустановленного лица посылку, в которой находился заведомо поддельный официальный документ - национальное ФИО3 удостоверение Республики Беларусь серии 7АВ 273529, на право управление транспортными средствами категории «А, В, С» на свое имя со своим фотографическим изображением, с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ и сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, которое стал умышленно хранить при себе в целях использования.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут ФИО2, заведомо зная, что имеющееся у него ФИО3 удостоверение Республики Беларусь серии 7АВ 273529, на право управления транспортными средствами категории «А, В, С» на его имя, являющееся официальным документом, предоставляющим право управления транспортным средством - поддельное, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, с целью придания законности факту управления автомобилем марки «Ауди 80» государственный регистрационный знак У160РЕЗЗ регион, воспользовался данным удостоверением - предъявил его сотрудникам ОР ППСп МО МВД России «Гусь-Хрустальный», находясь у 

<

адрес> по проспекту 50 лет Советской Власти 

<

адрес> Владимирской области, тем самым использовал заведомо поддельное ФИО3 удостоверение, представляющее право управления транспортными средствами, которое ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут в том же месте было изъято сотрудниками ОР ППСп.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк представленного ФИО3 удостоверения с серийным номером 7АВ №, оформленного на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлен предприятием, легитимно выпускающий данный вид продукции, а именно не производством РУП «Криптотех» Гознак, Республики Беларусь. Изображения фоновой защитной сетки лицевой и оборотной сторон представленного ФИО3 удостоверения, текста в 4 строки на 4-х языках: «ФИО3 УДОСТОВЕРЕНИЕ», выходных данных бланка, изображения бланковых строк, знаков серийной нумерации, овального элемента с текстом «BY», изображение подписи от имени ФИО2, а также изображения штрих-кода и категорий прав управления транспортными средствами выполнены способом цветной струйной печати.

Национальное ФИО3 удостоверение является официальным документом, поскольку создано государственным органом, оформлено и удостоверено в установленном порядке и представляет, согласно ст. 41 «Конвенции о дорожном движении» (заключена в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. От ДД.ММ.ГГГГ) и ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами соответствующих категорий, тем самым ФИО2 нарушил своими действиями нормальную деятельность органов государственной власти и управления.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился и сообщил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им своевременно и добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель счёл возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, подсудимый ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и защитника, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. В связи с изложенным, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Учитывая полное признание ФИО2 своей вины по предъявленному обвинению, которая подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и предъявленное ему обвинение является обоснованным, в связи с чем, действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч. 5 ст. 33- ч. 2 ст. 327 УК РФ - как пособничество, путем предоставления информации, в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6,43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи в составе которой имеется несовершеннолетний ребенок.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «г», «и» ч.1,ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ребенка.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, принимает во внимание, что подсудимый ранее судим, по месту жительства УУ МО МВД России «Гусь-Хрустальный» характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен.

Решая вопрос об избрании подсудимому меры наказания суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, и в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, восстановления социальной справедливости считает, что в качестве справедливого и соразмерного наказания ФИО2 должно быть назначено наиболее мягкое наказание предусмотренное санкцией уголовного закона в виде ограничения свободы, с установлением на подсудимого определённых обязанностей и ограничений. При этом суд полагает, что с учетом общественной опасности преступления и конкретных обстоятельств его совершения, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые не могут быть признаны исключительными оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, а также ст.76-2 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности и назначения уголовного штрафа не имеется. При назначении данного вида наказания правовых оснований для применения ч.6 ст.15, ч. 1ст.62, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.3ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: DVD-RW диск с фрагментом видеофайла продолжительностью 16 секунд, а также два скриншота переписки; выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» «Visa Classic Momentum» №, открытой на имя ФИО1, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 удостоверение Республики Беларусь серии 7АВ №, выданное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оставить на хранении при уголовном деле.

Разрешая заявленное в ходе судебного заседания адвокатом ФИО7 ходатайство об оплате услуг защитника, привлекаемого к участию в деле по назначению суда, за оказание подсудимому юридической помощи в размере 3 591 рублей за счёт средств федерального бюджета, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33- ч. 2 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев. 

В соответствии с ч.4 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначить ФИО2 окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев, с присоединением неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца, по приговору от 30.03.2022г. 

Установить осужденному в период действия уголовного наказания ниже следующие обязанности и ограничения:

- являться ежемесячно для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию 

<

адрес>;

- не покидать жилое помещение в ночное время с 22-00 часов до 6-00 часов;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>, без согласия контролирующего органа;

- не изменять постоянное место жительства и место работы без согласия контролирующего органа. 

Вещественные доказательства: DVD-RW диск с фрагментом видеофайла продолжительностью 16 секунд, а также два скриншота переписки; выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» «Visa Classic Momentum» №, открытой на имя ФИО1, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 удостоверение Республики Беларусь серии 7АВ №, выданное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - хранить при уголовном деле.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке по Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренной главой 47.1 УПК РФ, через Гусь-Хрустальный городской суд, в течении шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Судья С.В. Грудинин