Дело № 2-624/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Серебряковой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 

<

данные изъяты> (третьи лица не заявляющие самостоятельные требования ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>) к администрации городского поселения «Карымское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, 

у с т а н о в и л:

истец ФИО4 

<

данные изъяты> обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с указанными требованиями, в обоснование ссылаясь на следующее. В 1982 году истцу как работнику Кирпичного завода, администрацией завода, предоставлена для постоянного проживания квартира, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты>, на которую 04.07.2001 администрацией п.Карымское выдан ордер № 1110. Кроме истца в квартире зарегистрированы: жена ФИО4 

<

данные изъяты> Иного жилья истец в собственности не имеет, данная квартира является его единственным местом проживания. В настоящее время истец хотел воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, в административном порядке сделать это не предоставляется возможным, поскольку Кирпичный завод п.Карымское ликвидирован, по сведениям администрации поселения, спорная квартира в реестре объектов недвижимости муниципального имущества не числится и поселению не принадлежит, не учете как бесхозяйное имущество не стоит, не заявлена в перечне муниципальных предприятий, учреждений и иного имущества, подлежащих безвозмездной передаче в собственность поселения. Сведений о собственнике спорной квартире не имеется в БТИ, Росреестре. Также отсутствуют сведения о собственнике земельного участка на котором расположена спорная квартира. Просит признать за собой право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации (л.д.4-8, 37).

Истец ФИО4 

<

данные изъяты> и его представитель ФИО4 

<

данные изъяты> действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что вселились в квартиру в 1982 году с разрешения администрации кирпичного завода. Дом выстроен кирпичным заводом, наряду с другими домами по 

<

данные изъяты>, куда вселялись работники кирпичного завода. При увольнении истца в 1995 году с завода путем перевода в ХЭГ при комитете образования, а затем путем перевода в штаты группы и увольнении в 2000 году, претензий к истцу не предъявлялось относительно занимаемого жилого помещения, не предлагалось выселиться. 

Привлеченные в качестве третьих лица на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований: лица зарегистрированные в квартире - ФИО4 

<

данные изъяты>., ФИО1 

<

данные изъяты> действующая за себя и несовершеннолетнего ребенка ФИО4 

<

данные изъяты> в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований, пояснив, что являются детьми истца и имеют регистрацию в спорном жилом помещении, где проживали с момента рождения; ФИО2 

<

данные изъяты> (жилец 

<

данные изъяты>) в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований, указав, что она вселилась в свою квартиру как работник кирпичного заводы, что истец вселился с семьей в 1982 году в спорную квартире как работник кирпичного завода, где проживает по настоящее время постоянно. 

Представитель администрации городского поселения «Карымское» ФИО3, действующий на основании доверенности, представил заявление о признании исковых требований, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.55).

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам. 

В материалы дела представлены следующие документы относительно спорной квартиры.

Истец ФИО4 

<

данные изъяты> согласно записям трудовой книжки от 10.05.1982, специальность шофер, заведенной Карымским кирпичным заводом, АТ- III №2288749, был принят 20.03.1980 шофером третьего класса в Карымский кирзавод (запись 13 приказ №12 параграф 6 от 16.02.1982), 29.12.1995 уволен из штатов завода в порядке перевода в ХЭГ (запись 17, приказ №4 от 29.12.1995), откуда 29.12.1995 принят в штаты Группы в порядке перевода водителем (запись 18, приказ №160 от 29.12.1995, откуда 01.06.2000 уволен (запись 19). Запись 20 от 24.11.2013 о трудоустройстве в МОУ «СОШ №2 п.Карымское» сторожем (л.д.58-63).

Согласно ордера №1110 от 04.07.2001 администрацией п.Карымское ФИО4 выдано жилое помещение на семью из 5 человек, общей площадью 37,0 кв. метров по адресу: 

<

данные изъяты>., на основании постановления администрации от 04 июля 2001 №182, состав семьи: ФИО4 

<

данные изъяты> – дочь (л.д.12).

В материалы дела представлено свидетельство о смерти, согласно которому ФИО4 

<

данные изъяты> (л.д.32).

Из показаний истца, третьих лиц и свидетелей 

<

данные изъяты> установлено, что спорное жилое помещение предоставлено истцу как работнику Карымского кирпичного завода, куда он вселился со своей семьей в 1982 году и проживает по настоящее время. Кирпичный завод ликвидирован. Документы не сохранились.

Согласно ответа Муниципального архива администрации МР «Карымский район» от 16.01.2017, в архиве сведений о жилом доме по 

<

данные изъяты> принадлежащего ранее кирпичному заводу, не имеется (л.д.29).

В спорном жилом помещении по адресу 

<

данные изъяты>, согласно похозяйственной книги за 2009 год, зарегистрированы: ФИО4 

<

данные изъяты> по настоящее время, ФИО4 

<

данные изъяты> по настоящее время; ФИО4 

<

данные изъяты> по настоящее время; ФИО1 

<

данные изъяты> по настоящее время; ФИО4 

<

данные изъяты> по настоящее время (справка администрации городского поселения «Карымское» л.д.23).

Иных лиц, проживающих в спорном жилом помещении и имеющих в нем регистрацию, не установлено при рассмотрении дела.

В материалы дела представлены: выписка из технического паспорта 

<

данные изъяты> края с приложенным планом квартиры (л.д.13-15) и кадастровый паспорт помещения от 13.02.2012, согласно которому общая площадь составляет 38,2, инвентарный 

<

данные изъяты> (л.д.16).

Согласно справки Администрации ГП «Карымское» 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> реестре объектов муниципального имущества не числится и городскому поселению «Карымское» не принадлежит, на учете как бесхозяйное имущество не стоит. При передаче имущества на основании постановления главы администрации муниципального района «Карымский район» от 11.11.2005 №286 «О разграничении имущества муниципального района «Карымский район» между муниципальным районом и поселениями» указанный жилой дом не был включен в Перечень муниципальных предприятий, муниципальных учреждений, иного муниципального имущества, подлежащих безвозмездной передаче в собственность городского поселения «Карымское» (л.д.25).

Выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Забайкальскому краю, содержит сведения о кадастровом номере спорной квартиры 

<

данные изъяты> (л.д.53-54).

Судом при рассмотрении дела не установлено сведений о правообладателе 

<

данные изъяты>, расположенной: 

<

данные изъяты>, так как объект не состоит в реестре муниципальной собственности МР «Карымский район», городскому поселению «Карымское» не принадлежит, на учете как бесхозяйное имущество не состоит, в реестре федерального имущества отсутствует, собственностью Забайкальского края не является, в реестре объектов технического учета не состоит, отсутствуют о нем сведения в ЕГРИП (л.д. 28, 52, 53-54). 

Уведомление ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» от 10.10.2017 в ЕГРН не содержит сведений о собственнике земельного участка по адресу: 

<

данные изъяты> (л.д.30-31).

По сообщению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Забайкальскому краю от 24.10.2017, сведения о Кирпичном заводе, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> государственном реестре налогоплательщиков в Едином государственном реестре юридических лиц не содержатся, документы в отношении данной организации отсутствуют (л.д.24).

Ранее в приватизации истец не участвовал, что также подтверждается документально (уведомления межрайонного отдела №9 КГУП «Забайкальское БТИ» от 19.01.2017, Росреестром от 13.02.2017, 11.10.2017 (л.д.26,27,31).

Статьями 2, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" N 1541-1 от 04 июля 1991 года предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 7 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно положениям ст. 8 Закона о приватизации, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему на основании договора социального найма жилого помещения, он может признать право собственности в порядке приватизации в судебном порядке.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона РФ не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Спорная квартира к таким жилым помещениям не относится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, и права на приватизацию жилья.

Указанной правовой нормой, подлежащей применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

В связи с этим, факт включения объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должен влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе, и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В абзаце 1 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N8 разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1 - 2 указанного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

Статьей 6 названного Закона РФ предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Вместе с тем, в судебном заседании истцом подтверждено отсутствие возможности приватизировать квартиру во внесудебном порядке, поскольку собственника жилого помещения не установлено в настоящее время. 

Кроме того, данная квартира к специализированному жилому фонду не относится, имеет статус постоянного жилого помещения. При этом сведения о зарегистрированных правах на квартиру отсутствуют.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец был вселен в 1982 году в спорное жилое помещение прежним собственником – Карымским кирпичным заводом, с которым истец состоял в трудовых отношениях, администрацией п.Карымское выдан ордер на жилое помещение №1110 от 04.07.2001 на основании постановления администрации от 04.07.2001 №182.

Поскольку дом, в котором расположена спорная квартира, принадлежал государственному предприятию – Карымский кирпичный завод и соответственно относился к государственному жилищному фонду, проживающие в нем граждане в силу ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеют право на получение указанного жилья в собственность в порядке приватизации.

Ответчик и третьи лица в порядке ст.ст. 39, 173 ГПК РФ исковые требования признали. 

С учетом изложенного суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, так как у истца возникло право на приватизацию спорной квартиры, реализовать которое без судебного решения он возможности не имеет.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО4 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Признать за ФИО4 

<

данные изъяты> право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, общей площадью 38,2 кв.м. по сведениям кадастрового паспорта по состоянию на 03.02.2012, в порядке приватизации.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО4 

<

данные изъяты> на недвижимое имущество в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Забайкальскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Карымский районный суд в течение месячного срока со дня его изготовления в полной редакции.

Судья: Т.П. Никитина

Решение изготовлено: 11.12.2017.