Дело № 2-26/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года п. Новоорск 

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Квиринг О.Б., 

при секретаре Егоровой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита №.1 заключены: кредитное соглашение № и договор комплексного обслуживания. 

В соответствии с указанными договорами банк открыл заемщику счет №, осуществил эмиссию банковской карты и передал ее заемщику, предоставил заемщику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 

<

данные изъяты> рублей, со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. 

Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 221 049,05 руб., из которых, 161 403,77 руб. – сумма основного долга, 59 645,28 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 221 049,05 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 410,49 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. В письменном отзыве указала, что задолженность по кредитному договору погасила в полном объеме. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 2 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №.1, по условиям которого, банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяца под 

<

данные изъяты> % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить по нему проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Из анкеты-заявления следует, что ФИО1 была ознакомлена с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и согласна. Своей подписью подтвердила, что с общими условиями ДПК, графиком платежей ознакомлена и согласна. 

Согласно п. 1.8 размер ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно п. 1.6 в случае нарушения сроков возврата кредита начисляется пеня в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности. 

При заключении договора ФИО1 была уведомлена о стоимости кредита, до заключения договора ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по Договору. Данное обстоятельство подтверждается ее подписью в заявлении-оферте.

Истец выполнил обязательства по предоставлению кредита. Ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполняла.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 221 049,05 руб., из которых: 161 403,77 руб. – сумма основного долга, 59 645,28 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 818 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности, который впоследствии был отменен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены квитанции об уплате задолженности, из которых следует, что задолженность по кредитному договору погашена полностью в сумме 219 550 рублей.

Представлена справка из банка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 задолженность по кредиту погасила в полном объеме, статус кредитного договора – прекратил действие. 

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору в связи с погашением суммы задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, такие расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истцом была оплачена госпошлина в сумме 5 410,49 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 5 410,49 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2018 г. 

Судья: