№22-5679/2021

1-я инст. Конищева И.И.

Красноярский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск 29 июля 2021 года

Красноярский краевой суд в составе:

-председательствующий Щипанов А.Л.;

-помощник судьи Кондратьева И.А.,

с участием:

-прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО1;

-защитника ФИО2 – адвоката Непомнящей И.Г., назначенную судом,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению 

<

адрес> ФИО7 на приговор 

<

адрес> от 21 апреля 2021 года в отношении

Потебни ФИО13, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего рамщиком у частного лица без официального оформления, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 16.01.2019 года 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 450 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- 26.03.2019 года мировым судьей судебного участка №№ в 

<

адрес>, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением 

<

адрес> от 31.05.2019, по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, к 460 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 09.08.2019 года. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает 15.07.2021 года;

- 11.02.2020 года 

<

адрес> по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 280 часам обязательных работ. Дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 26.03.2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. Наказание в виде обязательных работ отбыто 22.07.2020 года,

осужденного по ст. 264.1 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 26.03.2019, окончательно назначив по совокупности приговоров наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На период испытательного срока обязать Потебня ФИО14 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа по исполнению наказаний в отношении условно осужденных, куда ему необходимо встать на учет и являться на регистрацию один раз в месяц в дни, назначенные этим органом.

Выслушав выступление прокурора, который поддержал апелляционное представление, мнение защитника, которая просила о смягчении наказания по доводам прокурора апелляционный суд 

установил:

Потебня осужден за то, что являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 22 ноября 2020 года в 

<

адрес> управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В апелляционном представлении прокурор ФИО7 просит о постановлении нового обвинительного приговора со смягчением наказания, указывая, что суд постановил приговор руководствуясь ст. 316 УПК РФ, тогда как следовало руководствоваться ст. 226.9 УПК РФ. Это, по его мнению, привело к назначению слишком сурового наказания. Кроме того, суд на основании ст. 70 УК РФ присоединил большее наказание, чем не отбыто Потебней. Автор так же указывает, что при описании преступления суд указал, что преступление он совершил будучи привлеченным к административной ответственности, тогда как согласно обвинению и уголовному делу он совершил преступление, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ. Кроме того в описательно-мотивировочной части приговора судом неверно указана при описании преступного деяния дата вынесения предыдущего приговора, вместо 16.01.2019 указана дата 16.01.2020 года.

Проверив уголовное дело, апелляционный суд приходит к следующему.

Приговор в отношении Потебни постановлен по правилам ст. 316 – 317, 226.9 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденного по ст. 264.1 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного деяния. Обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном заключении, о чем судом первой инстанции сделан правильный вывод. Условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вывод об этом в приговоре отражен. Потебня согласился с обвинением и просил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Суд первой инстанции удостоверился в том, что предъявленное обвинение подсудимого понятно, он считает его обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами по делу, вину признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в Особом порядке. Суд оценил доказательства, которые приведены в обвинении. Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке, судом соблюдены.

Вместе с тем приговор следует изменить.

Как правильной указано в апелляционном представлении вначале описании преступления, суда неверно указал, что ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем в состоянии опьянения, тогдаа как квалифицирующим признаком совершенного им деяния является то, что он ранее судим по ст. 264.1 УК РФ. Учитывая, что в мотивировочной части приговора диспозиция изложена правильно, то ошибку можно исправить, исключив указанное из приговора.

Суд так же допустил ошибку при описании преступного деяния, указав, что Потебня совершил преступление, будучи судимым приговором 

<

адрес> от 16 января 2020 года, тогда как согласно вводной, резолютивной части приговора и уголовного дела он судим приговором того же суда от 16 января 2019 года. Эту описку можно исправить, внеся в приговор соответствующее изменение.

В апелляционном представлении так же верно указано, что согласно приговору суд руководствовался ст. 316 УПК РФ, тогда следовало руководствоваться специальной ст. 226.9 УК РФ, т.к. особый порядок судопроизводства по уголовному делу обусловлен с сокращённой формой дознания. При этом, назначая наказание, суд указал, что руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая, что ч. 5 ст. 62 УК РФ регулирует назначение наказание в обоих случаях, т.е. непосредственно ст. 316 УПК РФ и ст. 226.9 УК РФ, возникает сомнение, какое из правил применялись судом. При таких обстоятельствах, поскольку в приговоре отсутствует какая-либо ссылка на ст. 226.9 УПК РФ, следует считать, что суд исходил из 2\3 максимального наказания, предусмотренных при рассмотрении дела при согласии обвиняемого с обвинением, а не 1\2, как предусмотрено ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

В этом случае наказание, назначенное Потебне по ст. 264.1 УК РФ необходимо смягчить, указав на применение правила, предусмотренного ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

При этом нет необходимости назначать наказание по совокупности с приговором от 26 марта 2019 года, т.к. срок назначенного им лишения права управления транспортам средством, как указано в оспариваемом приговоре, истек 15 июля 2021 года.

Довод апелляционного представления об отмене приговора, апелляционный суд находит несостоятельным, т.к. указанные недостатки приговора можно исправить без его отмены.

В остальной части приговор является законным, обоснованным и мотивированным.

Других нарушений уголовно процессуального закона, неправильного применения норм Общей части уголовного кодекса не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

-приговор 

<

адрес> от 21 апреля 2021 года в отношении Потебни ФИО15 изменить;

-исключить описательно-мотивировочной части приговора (1 страница приговора) указание, что «ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.»

-указать в описательно-мотивировочной части приговора, что при вынесении приговора суд руководствовался ст. 226.9 УПК РФ, а не 316 УПК РФ, 

-дополнить описательно-мотивировочную часть указанием, что при назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

-смягчить наказание, назначенное ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортами средствами на 2 года 8 месяцев

-указание на применение ст. 70 УК РФ исключить, в связи с отбытия ФИО2 наказания по приговору от 26 марта 2019 года;

-срок лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортами средствами на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с сего дня. 

-в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление 

<

адрес> ФИО16 – без удовлетворения;

Судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда Общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Кассационные жалоба могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора и апелляционного постановления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии этих судебных решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда Общей юрисдикции.

Осужденные и лица, указанные в части первой статьи 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО10