№1-32/2024

61RS0009-01-2023-003969-76

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Азов 26февраля 2024 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Варфоломеева А.А.,

при секретаре ФИО2, 

с участием: государственного обвинителя –помощника Азовского межрайонного прокурора 

<

адрес> ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО19,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, с высшим образованием, неработающего,зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес> 

<

адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, назначенный в соответствии с приказом главного врача муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница 

<

адрес>» (далее по тексту МБУЗ ЦГБ 

<

адрес>) №л от ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя главного врача по техническим вопросам МБУЗ ЦГБ 

<

адрес>, в обязанности и права которого в соответствии с п.п. 3.1., 3.5, 4.1., 4.2., 4.3., 4.6. должностной инструкции, разработанной во исполнение приказа главного врача МБУЗ ЦГБ 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, входит осуществление руководства подчиненными службами и подразделениями, определение перспективы технического развития организации; обеспечение правильного и своевременного использования средств, выделяемых на приобретение медицинского и другого оборудования, проведение строительных и монтажных работ, реконструкцию и капитальный ремонт; принятие непосредственного участия в работе администрации по подбору кадров для работы в подчиненных ему службах; проводить расстановку кадров внутри служб; отдавать распоряжения и указания сотрудникам в соответствии с уровнем их компетенции и квалификации и контролировать их выполнение; принимать решения в пределах своей компетенции, в том числе полномочия по утверждению табелей учёта рабочего времени, то есть является должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в муниципальном (государственном) учреждении, находясь в помещении МБУЗ ЦГБ 

<

адрес> (в дальнейшем с 22.11.2022ГАУ РО ЦГБ 

<

адрес>), расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества – денежных средств МБУЗ ЦГБ 

<

адрес> (ГАУ РО ЦГБ 

<

адрес>), используя своё служебное положение, действуя из корыстной заинтересованности, с целью незаконного материального обогащения, путем обмана МБУЗ ЦГБ 

<

адрес> (ГАУ РО ЦГБ 

<

адрес>) и утверждения табелей учета рабочего времени на Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №4, решил похищать денежные средства МБУЗ ЦГБ 

<

адрес> (ГАУ РО ЦГБ 

<

адрес>) под видом заработной платы указанных работников.

Так в марте 2019 года Свидетель №1, занимавший должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий МБУЗ ЦГБ 

<

адрес>, обратился к ФИО4 с просьбой о возможности не осуществлять фактическую трудовою деятельность, но при этом числиться на своей должности в МБУЗ ЦГБ 

<

адрес>.ФИО4 согласился на предложение ФИО23, сообщив последнему, что будет вносить недостоверные сведения в табели учета рабочего времени о выполнении Свидетель №1 обязанностей рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, фактически исполнять свои должностные обязанности Свидетель №1 не будет, период его работы будет засчитан в общий трудовой стаж, а начисленную заработную плату ФИО4 будет оставлять себе. Кроме того, ФИО4 попросил Свидетель №1 передать ему свою банковскую карту, на которую будет перечисляться заработная плата и иные выплаты, причитающиеся работнику, на что последний ответил согласием. Свидетель №1 в марте 2019 года передал в пользование ФИО4 свою зарплатную карту с расчетным счетом №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

ФИО4 зная, что Свидетель №1 фактически не исполняет возложенные на него обязанности по комплексному обслуживанию и ремонту зданий МБУЗ ЦГБ 

<

адрес>, а также что его обязанности никем не выполняются, ежемесячно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь вМБУЗ ЦГБ 

<

адрес> (ГАУ РО ЦГБ 

<

адрес>), расположенного по вышеуказанному адресу, давал указания заведующей хозяйством МБУЗ ЦГБ 

<

адрес>Н.В., не осведомленной о его преступных действиях, вносить в табели учета рабочего времени№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых производятся начисление и выплата заработной платы работников учреждения, заведомо ложные сведения об исполнении Б. должностных обязанностей, которые ФИО4 в последующем подписывал и утверждал.

На основании вышеуказанных табелей учета рабочего времени с банковских счетов МБУЗ ЦГБ 

<

адрес> (ГАУ РО ЦГБ 

<

адрес>)№, открытого в УФК по 

<

адрес> (МБУЗ ЦГБ 

<

адрес>) и №, открытого в Финансовом управление администрации 

<

адрес> (МБУЗ ЦГБ 

<

адрес>), были перечислены денежные средства в качестве заработной платы и иные выплаты, причитающиеся работнику, на банковскую карту Свидетель №1 на общую сумму 313 209 рублей 99 копеек, которые ФИО4 похитил.

Кроме того, в июне 2022 года, Свидетель №2 обратился к ФИО4 с просьбой о трудоустройстве на должность слесаря-сантехника в МБУЗ ЦГБ 

<

адрес>.ФИО4 сообщил Свидетель №2, что представит начальнику отдела кадров МБУЗ ЦГБ 

<

адрес> предложение по назначению на должность слесаря-сантехника МБУЗ ЦГБ 

<

адрес> его кандидатуру, с ходатайством о назначении на указанную должность. При этом ФИО4 сообщил Свидетель №2, что фактически исполнять свои должностные обязанности он не будет, период его работы будет засчитан в его общий трудовой стаж, а начисленную заработную плату ФИО4 будет оставлять себе. Кроме того ФИО4 попросил Свидетель №2 передать ему свою банковскую карту, на которую будет перечисляться заработная плата и иные выплаты, причитающиеся работнику, на что последний ответил согласием.

Далее ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ направил заявление Свидетель №2 о приеме на работу на должность слесаря-сантехника в МБУЗ ЦГБ 

<

адрес>. На основании данного документа Свидетель №2 назначен приказом №л от ДД.ММ.ГГГГ руководителя отдела кадров на должность слесаря-сантехника МБУЗ ЦГБ 

<

адрес>.ФИО4 зная, что Свидетель №2 фактически не исполняет возложенные на него обязанности слесаря-сантехника в МБУЗ ЦГБ 

<

адрес>, а также что его обязанности никем не выполняются, ежемесячно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь вМБУЗ ЦГБ 

<

адрес> (ГАУ РО ЦГБ 

<

адрес>), расположенного по адресу: 

<

адрес>, давал указания, заведующей хозяйством МБУЗ ЦГБ 

<

адрес>Н.В., не осведомленной о его преступных действиях, вносить в табели учета рабочего времени № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых производятся начисление и выплата заработной платы работников учреждения, заведомо ложные сведения об исполнении Д. должностных обязанностей, которые ФИО4 в последующем подписывал и утверждал.

На основании вышеуказанных табелей учета рабочего времени заведующая хозяйством МБУЗ ЦГБ 

<

адрес> Свидетель №3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО4 получала в кассе МБУЗ ЦГБ 

<

адрес> (ГАУ РО ЦГБ 

<

адрес>)заработную плату и иные выплаты, причитающиеся работнику Свидетель №2 в общей сумме 81 503 рубля 62 копейки, которые передавала ФИО4, находясь вМБУЗ ЦГБ 

<

адрес> (ГАУ РО ЦГБ 

<

адрес>). В декабре 2022 года Свидетель №2 передал полученную зарплатную карту с расчетным счетом №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «СОВКОМБАНК» в пользование ФИО4

Согласно вышеуказанных табелей учета рабочего времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковских счетов МБУЗ ЦГБ 

<

адрес> (ГАУ РО ЦГБ 

<

адрес>) №, открытого в Финансовом управление администрации 

<

адрес> (МАУЗ ЦГБ 

<

адрес>), и №, открытого в министерстве финансов РО (ГАУ РО «ЦГБ» в 

<

адрес>), были перечислены денежные средства в качестве заработной платы и иных выплат, причитающиеся работнику, на банковскую карту Свидетель №2 с расчетным счетом №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «СОВКОМБАНК» на сумму 47684 рубля 99 копеек.

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 под видом заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику Свидетель №2, получены денежные средства на общую сумму 129 188 рублей 61 копейка.

Также в сентябре 2022 года Свидетель №4 обратился к ФИО4 с просьбой о трудоустройстве на должность инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений в МБУЗ ЦГБ г. Азова.ФИО4 сообщил Свидетель №4, что представит начальнику отдела кадров МБУЗ ЦГБ 

<

адрес> предложение по назначению на должность инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений МБУЗ ЦГБ 

<

адрес> его кандидатуру с ходатайством о назначении на указанную должность. При этом ФИО4 сообщил Свидетель №4, что фактически исполнять свои должностные обязанности он не будет, период его работы будет засчитан в его общий трудовой стаж, а начисленную заработную плату ФИО4 будет оставлять себе. Кроме того, ФИО4 попросил Свидетель №4 передать ему свою банковскую карту, на которую будет перечисляться заработная плата и иные выплаты, причитающиеся работнику, на что последний ответил согласием.

Далее ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ направил заявление Свидетель №4 о приеме на работу на должность инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений в МБУЗ ЦГБ 

<

адрес>. На основании данного документа, Свидетель №4 назначен приказом №л от ДД.ММ.ГГГГ руководителя отдела кадров на должность инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений МБУЗ ЦГБ 

<

адрес>.ФИО4 зная, что Свидетель №4 фактически не исполняет возложенные на него обязанности инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений МБУЗ ЦГБ 

<

адрес>, а также что его обязанности никем не выполняются, ежемесячно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь вМБУЗ ЦГБ 

<

адрес> (ГАУ РО ЦГБ 

<

адрес>), расположенной по адресу: 

<

адрес>, давал указания, заведующей хозяйством МБУЗ ЦГБ 

<

адрес> Свидетель №3, не осведомленной о его преступных действиях, вносить в табели учета рабочего времени № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых производятся начисление и выплата заработной платы работников учреждения, заведомо ложные сведения об исполнении Свидетель №4 должностных обязанностей, которые ФИО4 в последующем подписывал и утверждал.

На основании вышеуказанных табелей учета рабочего времени заведующая хозяйством МБУЗ ЦГБ 

<

адрес> Свидетель №3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО4 получала в кассе МБУЗ ЦГБ 

<

адрес> заработную плату и иные выплаты, причитающиеся работнику Свидетель №4, в общей сумме 83 950 рублей 78 копеек, которые передавала ФИО4, находясь вМБУЗ ЦГБ 

<

адрес> (ГАУ РО ЦГБ 

<

адрес>). В декабре 2022 года Свидетель №4 передал полученную зарплатную карту с расчетным счетом №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «СОВКОМБАНК», в пользование ФИО4

Согласно вышеуказанных табелей учета рабочего времени в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковских счетов ГАУ РО ЦГБ 

<

адрес> (МБУЗ ЦГБ 

<

адрес>) №, открытого в Финансовом управление администрации 

<

адрес> (МАУЗ ЦГБ 

<

адрес>), и №, открытого в Министерстве финансов РО (ГАУ РО «ЦГБ» в 

<

адрес>) были перечислены денежные средства в качестве заработной платы и иные выплаты, причитающиеся работнику, на банковскую карту Свидетель №4 с расчетным счетом №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «СОВКОМБАНК», на сумму 84 969 рублей 65 копеек.

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 под видом заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику Свидетель №4, получены денежные средства на общую сумму 168 920 рублей 43 копейки 129, которые он похитил.

Вышеуказанным способом ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 03.03.2023похитил денежные средства МБУЗ ЦГБ 

<

адрес> (ГАУ РО ЦГБ 

<

адрес>) на общую сумму 611 319 рублей 03 копейки, что является крупным размером, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

ПодсудимыйФИО4 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил о том, что с марта 2019 года он занимал должность заместителя главного врача ГАУ РО ЦГБ 

<

адрес>. В марте 2019 года он способствовал трудоустройству Свидетель №1 на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий МБУЗ ЦГБ 

<

адрес>, при этом Свидетель №1 свои должностные обязанности не выполнял. Заработная плата за период приходила Свидетель №1 на его банковскую карту, которую он (ФИО4) взял себе и распоряжался поступающей заработной платой по своему усмотрению. Аналогичные действия были им осуществлены с Свидетель №2, который формально занимал должность слесаря-сантехника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО8, который формально занимал должность инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений. Поскольку вышеуказанные лица фактически не выполняли никаких трудовых функций, то он утверждал табели рабочего времени в отношении них для начисления заработной платы, которая оставалась у него. За период с апреля 2019 по апрель 2021 года он получил поступающую в качестве заработной платы Свидетель №1 денежные средства в размере 313209 рублей 99 копеек, за период работы Свидетель №2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он получил поступающие в качестве заработной платы последнему денежные средства в размере 129188 рублей 61 копейка, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им было получено 168920 рублей 43 копейки, которые были выплачены Свидетель №4 в качестве заработной платы. Не оспаривая квалификацию своих действий, подсудимый также пояснил, что похищенные им денежные средства он потратил не только на личные нужны, но и на нужды медицинского учреждения, в том числе покупку канцелярских товаров, бумаги, проведения ремонтных работ, покупку подарков сотрудникам на праздники.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.159 УК РФ, кроме его собственных признаний, подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями представителя потерпевшего ФИО19, которая в судебном заседании пояснила о том, что она занимает должность начальника юридического отдела ГАУ РО «ЦГБ» в 

<

адрес>. В период с 2022-2023 г.г. заместитель главного врача по техническим вопросам МБУЗ ЦГБ 

<

адрес> ФИО4 утверждал табеля учета рабочего времени на Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №4, которые фактически никакую трудовую деятельность не выполняли. Действиями ФИО4 был причинен имущественный ущерб в размере 611 319 рублей 03 копейки, который в ходе рассмотрения уголовного дела в суде был возмещен полностью;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии (т.5 л.д.222-225), и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в 2013 году он в качестве субподрядчика осуществлял остекление одного из отделений ГАУ РО «ЦГБ». С марта 2019 года по предложению заместителя главного врача он был оформлен в качестве рабочего по техническому обслуживанию здания и сооружения в ГАУ РО «ЦГБ» 

<

адрес>, но фактически он никакую работу не выполнял. У него имелась банковская карта, на которую ему поступала заработная плата, которую он передал ФИО4 С марта 2019 года по март 2021 года в занимаемой в ГАУ РО «ЦГБ» 

<

адрес> должности он не работал, заработную плату не получал;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии (т.5 л.д.199-202), и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, чтолетом 2022 года заместитель главного врача по техническим вопросам МБУЗ ЦГБ 

<

адрес> ФИО4 трудоустроил его в данное учреждение на должность слесаря-сантехника. При этом ФИО4 пояснил, что ему будет идти трудовой стаж, производится отчисления в налоговый и пенсионный органы, но заработную плату он получать не будет. В декабре 2022 года он получил банковскую карту на свое имя, куда ему должна поступать зарплата, которую забрал себе ФИО4 В 2022 и 2023 году он на рабочем месте не появлялся, какие-либо трудовые обязанности не выполнял, заработную плату не получал;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии (т.5 л.д.213-216), и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в сентябре 2022 года заместитель главного врача по техническим вопросам МБУЗ ЦГБ 

<

адрес> ФИО4 трудоустроил его в данное учреждение на должность инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений.При этом ФИО4 пояснил, что он будет трудоустроен формально, трудовой деятельностью заниматься не будет, ему будет идти трудовой стаж, производится отчисления в налоговый и пенсионный органы, но заработную плату ФИО4 будет забирать себе.В декабре 2022 года он получил банковскую карту на свое имя, куда ему приходила заработная плата, которую он по указанию ФИО4 переводил ФИО9 В 2022 и 2023 году он на рабочем месте не появлялся, какие-либо трудовые обязанности не выполнял;

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными на предварительном следствии (т.5 л.д.238-241), и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в сентябре 2022 года он обращался к ФИО4 по вопросу трудоустройства своего сына Свидетель №4 в ГАУ ГО «ЦГБ» 

<

адрес>;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии (т.6 л.д.20-23), и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она работает начальником колл-центра ГАУ РО «ЦГБ» 

<

адрес> и знакома с Свидетель №2, которого она не видела на рабочем месте с ГАУ РО «ЦГБ» 

<

адрес> в период с июня 2022 года по декабрь 2022 года, хотя он там был трудостроен;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии (т.5 л.д.233-237, т.6 л.д.88-91), и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в должности заведующего хозяйством в ГАУ РО «ЦГБ» 

<

адрес> и ведет табели учета времени работников. По указанию ФИО4 она вносила недостоверные сведения в табели учета рабочего времени работников Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №1 о якобы их нахождении на рабочих местах, хотя там они не появлялись, никакую трудовую деятельность по занимаемым должностямне осуществляли. В 2022 году первоначально заработную плату Свидетель №4 и Свидетель №2 по указанию ФИО4 получала она и передавала ФИО4, а в конце 2022 году Свидетель №4 и Свидетель №2 получили банковские карты для начисления им заработной платы. Заработную плату Свидетель №1 получал также ФИО4, поскольку ему Свидетель №1 передал свою банковскую карту;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии (т.6 л.д.25-28), и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она занимает должность бухгалтера-кассира ГАУ РО «ЦГБ» 

<

адрес>. В течение 2022 году заведующая хозяйством Свидетель №3 получала за сотрудников Свидетель №2 и Свидетель №4 заработную плату, расписываясь за них в ведомостях. С конца 2022 года заработная плата Свидетель №2 и Свидетель №4 приходила на банковскую карту;

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными на предварительном следствии (т.6 л.д.5-9), и оглашенными в судебном заседании, который будучи главным врачом ГАУ РО «ЦГБ» 

<

адрес>, пояснил о порядке приема на работу в возглавляемое им медицинское учреждение посредством оформления работников в отделе кадров; 

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на предварительном следствии (т.6 л.д.98-101), и оглашенными в судебном заседании, которая занимая должность заместителя главного бухгалтера ГАУ РО «ЦГБ» 

<

адрес>, пояснила о том, что сведения о фактически отработанном времени сотрудником утверждается руководителем соответствующего структурного подразделения, то есть применительно к работникам Свидетель №2, Свидетель №4, и Свидетель №1, их руководителем ФИО4;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными на предварительном следствии (т.7 л.д.38-41), и оглашенными в судебном заседании, которая ранее занимавшая должность начальника отдела кадров ГАУ РО «ЦГБ» 

<

адрес>, пояснила о том, что табели учета рабочего времени, заполненные табельщиком структурного подразделения Свидетель №3, проверялись и утверждались ФИО4;

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 12.05.2023, согласно которому в следственные органы направлены документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО4, связанные с получением им ежемесячно заработной платы сотрудников МАУЗ «ЦГБ» 

<

адрес>, которые фактически не работали и своих должностных обязанностей не выполняли, в том числе 3 DVD-R диска с аудиозаписями прослушивания телефонных переговоров (т.1 л.д.82-199);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства ФИО4, расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъят мобильный телефон «Infinix NOTE 30 Pro», принадлежащий ФИО5 (супруга подсудимого) (т.3 л.д.158-162);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ГАУ РО «ЦГБ» 

<

адрес> документации, в том числе об изменении в соответствии с распоряжением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № наименования МБУЗ «ЦГБ» 

<

адрес> МАУЗ «ЦГБ» 

<

адрес>, личные дела ФИО4, Свидетель №1,Свидетель №2 и Свидетель №4, табели учета рабочего времени работников, в том числе Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №4 за период март 2019 года – февраль 2023 года (т.3 л.д.169-174);

- приказом о переводе ФИО4 на должность заместителя главного врача по техническим вопросам МБУЗ ЦГБ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л(т.2 л.д.149);

- должностной инструкцией заместителя главного врача по техническим вопросам административно-хозяйственной части МБУЗ ЦГБ 

<

адрес>, разработанная во исполнение приказа главного врача МБУЗ ЦГБ 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в обязанности ФИО4 входит, в том числе, осуществление руководства подчиненными службами и подразделениями, определение перспективы технического развития организации; обеспечение правильного и своевременного использования средств, выделяемых на приобретение медицинского и другого оборудования, проведение строительных и монтажных работ, реконструкцию и капитальный ремонт; принятие непосредственного участия в работе администрации по подбору кадров для работы в подчиненных ему службах; проводить расстановку кадров внутри служб; отдавать распоряжения и указания сотрудникам в соответствии с уровнем их компетенции и квалификации и контролировать их выполнение; принимать решения в пределах своей компетенции (т.2 л.д.156-159);

- приказом о приеме на работу Свидетель №3 на должность заведующей хозяйством МБУЗ ЦГБ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л и её должностной инструкцией, согласно которой она является ответственной за ведение табеля административно-хозяйственной части и непосредственно подчиняется заместителю главного врача по техническим вопросам (т.7 л.д.46, т.7 л.д.47-50);

- приказом о приеме на работу Свидетель №8 на должность начальника отдела кадров МБУЗ ЦГБ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л и её должностной инструкцией, согласно которой она контролирует соблюдение норм трудового законодательства в работе с персоналом, организует проведение необходимого учета и составления отчетности (т.7 л.д.51, т.7 л.д.53-60);

- расходными кассовыми ордерами, платежными ведомостями, платежными поручениями о начислении заработной платы, согласно которым: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковских счетов МБУЗ ЦГБ 

<

адрес> (ГАУ РО ЦГБ 

<

адрес>) №, открытого в УФК по 

<

адрес> (МБУЗ ЦГБ 

<

адрес>), и №, открытого в Финансовом управление администрации 

<

адрес> (МБУЗ ЦГБ 

<

адрес>), была перечисленазаработная плата и иные причитающиеся выплаты на банковскую карту Свидетель №1 с расчетным счетом №, открытом в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», на общую сумму 313 209 рублей 99 копеек;в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассе МБУЗ ЦГБ 

<

адрес> (ГАУ РО ЦГБ 

<

адрес>) получена заработная плата и иные причитающиеся выплаты Свидетель №2 в общей сумме 81 503 рубля 62 копейки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковских счетов МБУЗ ЦГБ 

<

адрес> (ГАУ РО ЦГБ 

<

адрес>) №, открытого в Финансовом управление администрации 

<

адрес> (МАУЗ ЦГБ 

<

адрес>), и №, открытого в Министерстве финансов (ГАУ РО «ЦГБ» в 

<

адрес>), перечислены заработная плата и иные причитающиеся выплаты на банковскую карту Свидетель №2 с расчетным счетом №, открытом в ПАО «СОВКОМБАНК»,на сумму 47 684 рубля 99 копеек; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассе МБУЗ ЦГБ 

<

адрес> (ГАУ РО ЦГБ 

<

адрес>) получена заработная плата и иные причитающиеся выплаты Свидетель №4 в общей сумме 83 950 рублей 78 копеек.В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковских счетов МБУЗ ЦГБ 

<

адрес> (ГАУ РО ЦГБ 

<

адрес>) №, открытого в Финансовом управление администрации 

<

адрес> (МАУЗ ЦГБ 

<

адрес>), и №, открытого в Министерстве финансов (ГАУ РО «ЦГБ» в 

<

адрес>),перечислены заработная плата и иные причитающиеся выплаты на банковскую карту Свидетель №4 с расчетным счетом №, открытом в ПАО «СОВКОМБАНК», на сумму 84 969 рублей 65 копеек(т.3 л.д.210-255, т.4 л.д.1-232, т. 5 л.д.9-178);

- справкой из ГАУ ЦГБ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой Свидетель №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил заработную плату в сумме 313 209 рублей 99 копеек.Свидетель №2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил заработную плату в сумме 129 188 рублей 61 копейку. Свидетель №4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил заработную плату в сумме 168 920 рублей 43 копейки(т.5 л.д.7-8);

- вещественными доказательствами: информация о движении по банковским счетам ФИО4, Свидетель №2, Свидетель №4 иСвидетель №1 в банковских учреждениях с приложением на двух оптических дисках, согласно которой Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №1 поступала заработная плата за трудовую деятельность в МБУЗ ЦГБ 

<

адрес> (МАУЗ «ЦГБ» 

<

адрес>); изъятая в МАУЗ «ЦГБ» 

<

адрес> документация, в том числе об изменении в соответствии с распоряжением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № наименования МБУЗ «ЦГБ» 

<

адрес> в целях создания МАУЗ «ЦГБ» 

<

адрес>, личные дела ФИО4, Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №4, табели учета рабочего времени работников, в том числе Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №4 за период март 2019 года – февраль 2023 года;3 DVD-R диска с результатами оперативно-розыскной деятельности (прослушивание телефонных переговоров), прослушанные в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 получает заработную плату работников Свидетель №2 и Свидетель №4, а также просит Свидетель №4 в случае его опроса подтвердить его трудоустройство и получение заработной платы, которая Свидетель №4 доподлинно неизвестна;мобильный телефон «Infinix NOTE 30 Pro», в котором имеется переписка между подсудимым ФИО4 и ФИО5 (супруга подсудимого), в которой они обсуждают возможность найти людей, которые смогут подтвердить трудоустройство некоторых работников в медицинском учреждении,осмотренными, признанными вещественными доказательствами и приобщенными постановлениями следователя (т.2 л.д.200-214, т.2 л.д.215-216, т.2 л.д.217-221, т.2 л.д.222-238, т.2 л.д.239-240).

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что показания представителя потерпевшего и свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. При этом сам подсудимый не отрицает, что совершил вышеуказанное преступление, еговина подтверждается приведенными доказательствами. Не верить показаниям представителя потерпевшего, свидетелей у суда нет оснований, в ссоре с подсудимым они не состоят, не заинтересованы в исходе данного дела, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Показания вышеуказанных лиц подтверждены данными о результатах оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО4, из которых следует, что в результате проведенных мероприятий было установлено, что тот ежемесячно получает заработную плату сотрудников МАУЗ «ЦГБ» 

<

адрес> Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №4, которые фактически не работали и своих должностных обязанностей не выполняли, расходными кассовыми ордерами, платежными ведомостями, платежными поручениями и информацией МАУЗ «ЦГБ» 

<

адрес> о начислении вышеуказанным лицам заработной платы иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре. При этом оперативно-розыскные мероприятия проводились без нарушений прав и законных интересов подсудимого, соответствуют положениям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ. 

Оснований полагать, что приведенные выше доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны надлежащим субъектом в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств. Оснований к исключению какого-либо из них из числа доказательств, у суда не имеется. 

Квалифицирующий признак преступления «с использованием своего служебного положения» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. Судом установлено, что работавший заместителем главного врача по техническим вопросам МБУЗ ЦГБ 

<

адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ ГАУ РО ЦГБ 

<

адрес>) ФИО4 был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в муниципальном (государственном) учреждении, о чем свидетельствует оглашенная в судебном заседании должностная инструкция подсудимого (п.п. 3.1., 3.5, 4.1., 4.2., 4.3., 4.6.), что и позволило ФИО4 утверждать табели учета рабочего времени Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №4, которые фактически никакую трудовую деятельность по занимаемым должностям не осуществляли, на рабочих местах не появлялись, ипо его указанию вносить в них недостоверные сведения подчиненным сотрудником Свидетель №3, в результате чего ФИО6 путем обмана получал заработную плату за вышеуказанных лиц, чем совершил хищение принадлежащих потерпевшему денежных средств в размере 611 319 рублей 03 копейки, что в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ является крупным размером,

Пояснения подсудимого о том, что часть похищенных денежных средств, которые выплачивались в качестве заработной платы свидетелям Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №4, он тратил, в том числе на нужды медицинского учреждения, покупку подарков сотрудникам на праздники, не являются основанием для иной квалификации содеянного или оправдания подсудимого, поскольку ничем объективно не подтверждаются.Кроме того, никаких документов на этот счет подсудимым и защитником представлено суду не было, а потому данные утверждения не могут служить даже смягчающими вину обстоятельствами.

Таким образом, кроме признания подсудимым своей вины, на основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО4 в хищении денежных средств потерпевшему.

Поскольку судом установлено, что умысел ФИО4 был направлен на завладение денежными средствами потерпевшего и данное преступное намерение он реализовывал, в том числе, путем дачи указаний на внесение подчиненным сотрудником в табели учета рабочего времени недостоверных сведений, которые он утверждал, то есть эти действия входили в объективную сторону совершаемого им хищения, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и не требовали дополнительной квалификации по ч.1 ст.292 УК РФ. Таким образом, подсудимый совершил одно преступление, которое органами предварительного следствия ошибочно квалифицировано несколькими статьями, а потому из обвинения ФИО4 подлежит исключениюч.1 ст.292 УК РФ.

Деяние подсудимого ФИО4 суд квалифицирует поч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО4, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности ФИО4 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных, в том числе показаний свидетеля ФИО5, которая характеризует подсудимого положительно.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами, предусмотренными п.п.«г»,«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ, признается полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний, в том числе об обстоятельствах трудоустройства Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №4, хищении денежных средств, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате совершения преступления, наличие благодарственных писем и иных обращений в адрес подсудимого, свидетельствующих о его активном участии в общественной, социальной и иных сферах жизни общества, участие в благотворительной деятельности, состояние здоровья, в том числе состояние здоровья близких родственников, имеющих инвалидность.

Отягчающих наказание обстоятельствв соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

На основании вышеизложенного, с учетом совокупности всех обстоятельств данного конкретного дела, исходя из необходимости исправления подсудимого, суд полагает, что ФИО4 должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает.

Суд назначает данное наказание подсудимому ФИО4 с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренныхп.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который положительно характеризуется, ранее к уголовной ответственности не привлекался,вину признал и в содеянном раскаялся, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный преступлением, а также отсутствие по уголовному делу отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого в данном конкретном случае возможно без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания, с учетом данных о личности ФИО4, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительные виды наказания, которое по убеждению суда не будет способствовать исправлению подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, обстоятельств, мотивов и целей его совершения, суд не находит оснований изменить категорию совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу представителем потерпевшего не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.159УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным и установить испытательный срок 2 года 6 месяцевс возложением обязанностей: в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без его уведомления не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО4 в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- информацию о движении по банковским счетам ФИО4, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО16, Свидетель №1 на 97 листах с приложением 2 оптических дисков, 3 DVD-R диска с аудиозаписями телефонных переговоров, хранящиеся в материалах уголовного дела, – продолжить хранить в материалах уголовного дела постоянно; 

- все документы, изъятые в ГАУ РО ЦГБ 

<

адрес>, и перечисленные в т.2 л.д.239-240, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>,– вернуть по принадлежности в ГАУ РО ЦГБ 

<

адрес>;

- мобильный телефон «Infinix NOTE 30 Pro», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, – вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья А.А. Варфоломеев